Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2021 ~ М-2263/2021 от 16.06.2021

Гражданское дело № 2-2643/2021

УИД 68RS0001-01-2021-003886-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов                             18 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Долгову Максиму Петровичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк к Долгову Максиму Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Долгову М.П. о расторжении договора целевого жилищного займа № 1602/00210262 от 16 мая 2016 года; взыскании денежных средств в размере 2 281 878 руб. 25 коп. ( из которых 2 272 531,29 руб. – сумма основного долга, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по кредиту; 9 346,96 руб.- пени за просрочку возврата кредита). Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 860 000,56 руб.

В обоснование требований привели, что Долгов М.П. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 16 мая 2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Долговым М.П. был заключен договор целевого жилищного займа 1602/00210262, согласно условиям которого ответчику, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, были предоставлены денежные средства в размере 997 229,56 коп. на погашение первоначального взноса в целях приобретения <адрес> и погашение обязательств при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Долговым М.П. и ПАО « Сбербанк России» с целью приобретения жилого помещения.

Учитывая, что ответчик был уволен досрочно с военной службы, он утерял право на использование накоплений, в связи с чем ему был направлен график возврата задолженности. Однако платежи по указанному графику ответчик не вносил, что повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долгову М.П. о расторжении кредитного договора от 16 мая 2016 года № 97946, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2021 года в размере 1 355 233,51 руб. ( из которых : 1 347 461,75 руб. –сумма основного долга, 7 771,76 руб. - проценты по кредиту) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 976,17 руб. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 861 274 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Долговым М.П. был заключен кредитный договор № 97946, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 1 862 771 руб. на срок до 10.01.20135 года с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика <адрес> условиям договора, обеспечением кредита являлся залог предмета ипотеки, который был приобретен за счет кредитных средств, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ФИО1 было оставлено последним без исполнения.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФГКУ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивал.

Ответчик Долгов М.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном заявлении исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а так же принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и самостоятельные требования ПАО Сбербанк к Долгову Максиму Петровичу удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1602/00210262 от 16 мая 2016 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Долговым Максимом Петровичем.

Расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2016 года № 97946, заключенный между ПАО Сбербанк России и Долговым Максимом Петровичем.

Взыскать с Долгова Максима Петровича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа 1602/00210262 от 16 мая 2016 года в размере 2 281 878 руб. 25 коп.

Взыскать с Долгова Максима Петровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16 мая 2016 года № 97946 в размере 1 355 233,51 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Долгову Максиму Петровичу, а именно, <адрес> ( общей площадью 44,8 кв.м.) с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 861 274 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

    Взыскать с Долгова Максима Петровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 976,17 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья                          Н.Р.Белова