Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2015 от 31.07.2015

Дело №1-502/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Пархоменко Д.А.,

потерпевшего ФИО Г,

подсудимого Ефимова А.В.,

его защитника адвоката Чердынцевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов <данные изъяты> похитил имущество ФИО Г с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 15:00 до 17:00, у Ефимов, находящегося в <адрес>. 36 по <адрес>, совместно с проживающим в ней ФИО Г, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотых изделий, принадлежащих потерпевшему, которые находились на прикроватной тумбе в спальной комнате, с целью незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

В указанный день, в период времени с 15:00 до 17:00, Ефимов находясь в квартире по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО Г находится на кухне, и не сможет помешать осуществить задуманное, а так же что его действия никем не контролируются, прошел в спальную комнату, где свободным доступом взял с прикроватной тумбы и <данные изъяты> похитил золотую цепь стоимостью 100000,0 рублей, золотой крест стоимостью 20000,0 рублей, денежные средства в сумме 35000,0 рублей, принадлежащие ФИО Г, тем самым <данные изъяты> похитив.

С принадлежащим ФИО Г имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 155000,0 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Ефимов вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Ефимов суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефимов характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельству, отягчающему вину.

Вместе с тем, в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отнести к указанным обстоятельствам раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики.

Вместе с тем, Ефимов виновен в умышленном корыстном преступлении, совершенном при рецидиве, потому к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы, однако, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при решении вопроса о назначении ему вида и размера наказания, суд учитывает, что в настоящее время Ефимов социально адаптирован, занимает правильную гражданскую позицию, характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего не лишать Ефимов свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же последующее поведение, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает целесообразным назначить Ефимов наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности Ефимов, вида и размера основного наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ефимов наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока возложить на Ефимов обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефимов оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: золотые изделия (золотая цепь и золотой крест), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО Г, возвратить в его собственность.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.