Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2018 (2-8004/2017;) от 28.11.2017

Дело №2-1856/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Юхановой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 135690 на приобретение квартиры в размере 2200 000 рублей, под 15,25% годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У, которая принадлежит на праве собственности Юхановой А.С.. Денежные средства зачислены на счет ответчика 24 марта 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 2768141 рубль 73 коп., из которых: ссудная задолженность - 2199117 рублей 95 коп., проценты – 554160 рублей 01 коп., неустойка – 14863 рубля 77 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28040 рублей 71 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2231100 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены заказной корреспонденцией. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Юханова А.С. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по имеющимся у суда адресам, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что 24 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Юхановой А.С. заключен кредитный договор № У на получение кредита на приобретение готового жилья в сумме 2 200000 рублей, под 15,464% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 23-25).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании заявления заемщика сумма кредита в размере 2 200000 рублей зачислена на счет заемщика № 4У 24 марта 2015 года (л.д. 14, 11-12).

31 августа 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № У от 24 марта 2015 года и согласован новый график платежей (л.д. 13).

При исследовании расчета установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию 18 июля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2768141 рубль 73 коп., в том числе ссудная задолженность - 2199117 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом – 554160 рублей 01 коп., начислена неустойка – 14863 рубля 77 коп. (л.д. 11-12, 50).

Суд находит, что представленный ПАО Сбербанк расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца и определить её, с учетом условий кредитного договора, в размере 2479 000 рублей - 90% от рыночной стоимости, установленной заключением оценщика в размере 2231 100 рублей (л.д. 26-37).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 28 040 рублей 71 коп., что подтверждается платежным поручениям № 921268 от 16 августа 2017 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Юхановой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Юхановой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2199117 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 554160 рублей, неустойку в размере 14863 рубля 77 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28040 рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Юхановой А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2231 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова