Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2015 ~ М-4624/2015 от 27.07.2015

Дело №...                        08 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Спортаж, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является истец, автомобиля Грет Вал, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО7 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с полученными повреждениями автомобиля, истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными законом, которые были получены ответчиком "."..г.. ООО «Росгосстрах» никакого ответа на заявление не дал. Согласно отчету ООО «АЦ Таун-Русна и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей. Копия отчета с досудебной претензией была также направлены были ответчику, которые получены им "."..г.. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <...> рублей; неустойку, исходя из представленного расчета за период с "."..г. по день вынесения решения, по <...> рублей в день; финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, исходя из представленного расчета по <...> рублей в день; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, расходы за услуги представителя <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, услуги по изготовлению копий отчетов <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...> рублей.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, указав, что ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В представленных суду возражениях, указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в пользу ООО «Импел-Сервис» взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей на основании договора цессии №..., заключенного между Г. (Цедент) и ООО «Импел-Сервис» (Цессионарий), по условиям которого Г. уступил ООО «Импел-Сервис» право требования денежных средств, в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак <...>, полученной в результате ДТП имевшего место "."..г.. В связи с чем, страховая выплата не может составлять более <...> рубля, исходя из установленного лимита в размере <...> рублей. В требованиях о взыскании штрафных санкции, морального вреда просили отказать, ввиду злоупотребления правом со стороны истца. Расходы на оплату услуг представителя также считают завышенными. Кроме того, в возражениях просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «Импел-Сервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. в 09 часов 00 минут в городе Волжском в ГО «<...>» на <адрес>, государственный регистрационный знак №... под управлением собственника транспортного средства Г., и автомобилем Грет Вал, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновным в ДТП является водитель ФИО7, о чем им сделана отметка в извещении о ДТП.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, "."..г. истец      направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком "."..г..

Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями о ДТП от "."..г., страхового полиса, копией заявления на страховую выплату, описи ценного письма, квитанции, отслеживанием почтовых отправлений, копией акта осмотра от "."..г., копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета ТС.

Однако страховой организацией истцу страховое возмещение не произведено.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №..., составляет с учетом износа – <...> рублей, без учета износа – <...> рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

"."..г. истцом направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с приложением копии указанного отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которые получены ответчиком "."..г., что также подтверждается претензией, почтовой описью, кассовым чеком и отслеживанием почтовых отправлений.

Вместе с тем, согласно представленной копии выплатного дела при поступлении "."..г. заявления с приложенными к нему документами в страховую организацию ООО «Росгосстрах», не было обнаружено документа, подтверждающего право управления транспортным средством, о чем был составлен акт. Кроме того, истцу необходимо было представить ряд документов, в том числе нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства, оригинал извещения о ДТП, и представить поврежденное транспортное средство, о чем было направлено сообщение истцу "."..г..

Данные документы, повреждённое транспортное средство страховщику представлены истцом не были, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истцом произведена оценка стоимости причиненного ущерба самостоятельно, и как следует из экспертного заключения и материалов дела, независимая оценка проведена без извещения страховой организации.

Кроме того, после получения досудебной претензии от "."..г., представителю истца ФИО6 "."..г. было направлено письмо, согласно которому в ООО «Росгосстрах» поступила претензия с приложенной к ней независимой экспертизы, в которой отсутствовал акт осмотра поврежденного транспортного средства. ФИО6 разъяснено о необходимости предоставить страховщику полного отчета независимой экспертизы, а также предоставления оригинала извещения о ДТП, о чем также указали в письме от "."..г. и после получения страховой организацией указанных документов, ООО «Росгосстрах» вернутся к рассмотрению претензии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составляет <...> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Как следует из копии страхового полиса истца, договор страхования заключен истцом с ответчиком "."..г., на срок с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу закона пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после "."..г., и действует до "."..г. включительно.

Таким образом, оформление документов без участия полиции дает право на получение страховой выплаты в размере не более <...> рублей, если страховой полис был получен после "."..г..

Как следует из пояснений представителя истца и извещения о ДТП, а доказательств обратного ответчиком не представлено, виновником ДТП заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» после "."..г., сроком действия до "."..г..

В соответствии с п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой организацией установленная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена не была, в том числе и в период рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как следует из копии решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Импел-Сервис» взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей на основании договора цессии №..., заключенного между Г. (Цедент) и ООО «Импел-Сервис» (Цессионарий), по условиям которого Г. уступил ООО «Импел-Сервис» право требования денежных средств, в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №..., полученной в результате ДТП имевшего место "."..г. с участием автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №... и автомобиля Грет Вал, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета: <...> рублей (лимит ответственности – <...> рублей (взысканный в пользу ООО «Импел-Сервис» по данному факту ДТП), что составляет <...> рубля, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исходя из положений ст.15 ГК РФ, в также в связи с тем, что лимит страхового возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в размере 50000 рублей потерпевшим и его правопреемником по договору цессии ООО «Импел-Сервис» исчерпан, требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из представленного расчета за период с "."..г. до вынесения решения судом из расчета: <...> рублей х 1% х количество дней - 84 дня.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, исходя из расчета: "."..г. по день вынесения решения: <...> рублей х 0,05% х количество дней – 84 дня.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> рублей.

Судом установлено, что после получения от истца заявления о страховом возмещении, "."..г. страховщиком было направлено истцу письмо с требованием представить необходимые документы и транспортное средство для осмотра, которые истцом страховщику представлены не были. Кроме того, "."..г. на претензию представителю истца ФИО6 было направлено письмо об истребовании необходимых для производства страхового возмещения документов, которые представлены не были, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В связи с непредставлением истцом транспортного средства для осмотра и, не предоставлении необходимых документов, страховщик в своем письме от "."..г., ссылаясь на правовые нормы, регулирующие спорные отношения, предупреждает о том, что страховая организация оставляет за собой право не производить страховую выплату.

При таких обстоятельствах, когда в связи с наступлением страхового случая, истцом не была выполнена установленная пунктом 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО обязанность по представлению страховщику поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля для осмотра и организации независимой экспертизы, при том, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал получение от страховщика направленных в адрес истца уведомлений с требованием о предоставлении для осмотра автомобиля, а также в дальнейшем не представления запрашиваемых страховой организацией необходимых документов, полного отчета независимой оценки, суд расценивает действия истца как не соответствующими требованиям возложенным на него законом, недобросовестность действий, что в свою очередь, с учетом объема заявленных требований, свидетельствует о цели получения преимуществ при реализации прав и обязанностей. Кроме того, истцом была проведена оценка ущерба по собственной инициативе, без уведомления страховщика о дате осмотра транспортного средства.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что такое поведение страхователя свидетельствует о недобросовестности его действий и не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворении, поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Г. понес расходы по оформлению доверенности <...> рублей, которая была выдана представителю ФИО6, участвовавшему при рассмотрении настоящего дела, почтовые расходы в размере <...> копейки. Указанные затраты истца подтверждены документально копиями кассовых чеков, доверенностью и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку суд признает их необходимыми с целью обращения в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения.

Как следует из договора №... от "."..г. и квитанциям №... истцом оплачено <...> рублей за изготовление 3-х копий экспертного заключения ООО «Импел-Сервис», однако суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы, поскольку не признает данные затраты необходимыми.

Исходя из представленных суду документов истцом при подаче иска, представлен экземпляр заключения экспертизы для суда и две ксерокопии экспертизы для участников процесса, соответственно не представлено доказательств необходимости ксерокопирования именно трех копий заключения, исходя из количества участников процесса. Также суд полагает необходимым отметить, что отчет содержит 15 листов, соответственно исходя из оплаченной суммы <...> рублей и количества ксерокопированных листов – 45, ксерокопия одного листа составляет <...> копейки, что не соответствует принципу разумности действий сторон, что свидетельствует о факте злоупотребления правом, в связи с чем не признает данные затраты необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи представителя ФИО6 понесены расходы в размере <...> рублей, что подтверждается договором, распиской от "."..г.. Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <...> копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.