Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2021 ~ М-558/2021 от 01.10.2021

                                      УИД № 10RS0010-01-2021-001596-43

                 Дело № 2-589/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ивановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 28 000 руб. Отметчик обязался уплачивать проценты        за пользование денежными средствами, а также вернуть денежные средства в установленный договором срок. Между тем ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. В этой связи Банк расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 76 251,52 руб., в том числе: 58 715,25 руб. - основной долг; 16 609,75 руб. - проценты; 926,52 руб. - штрафны проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487,55 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в исковом заявлении ходатайствовал                о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Ю.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер взыскиваемых денежных средств. В ранее направленных письменных возражениях указала,        что с заявленными требованиями не согласна, так как заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Кредитная карта поступила ей по почте хх.хх.хх г., кредитный лимит составлял 12 или 15 тысяч рублей, впоследствии лимит был увеличен до 28 000 руб. Ежемесячная сумма платежа составляла от 2 до 3 тысяч рублей, имелись случаи задержки выплаты, однако сумма долга только увеличивалась. Полагает, что за 8 лет полностью погасила 28 000 руб. В январе 2020 г. вышла в отпуск по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком получала до хх.хх.хх г., в настоящее время состоит на учете в службе занятости населения. Договор с Банком ею не подписывался.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2-2088/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата        всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданин (физические лица) и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждан и юридическое лица свободны         в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случав, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.08.2012 Иванова Ю.М. обратилась в Банк     с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, ознакомившись        с действующими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 0032027674        с лимитом задолженности.

Из выписки по счету следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик Иванова Ю.М. воспользовалась кредитной картой «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), производила при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако в нарушение п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» пополнение счета производила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность       по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 76 251,52 руб., в том числе: 58 715,25 руб. - основной долг; 16 609,75 руб. - проценты; 926,52 руб. - штрафны проценты.

Договор расторгнут хх.хх.хх г. по инициативе Банка путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием об оплате указанной суммы задолженности (почтовый идентификатор №). Задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 02.08.2021 судебный приказ от 09.06.2021 № 2-2088/2021 отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный лимит по карте был установлен в размере 28 000 руб. и ею указанная денежная сумма уже выплачена, не может быть принят во внимание, так как ответчиком несвоевременно вносились платежи по кредитной карте, в связи с чем начислялись проценты, которые при поступлении платежей от ответчика погашались в первую очередь.

Не может быть признан состоятельным и довод ответчика о том, что договор между ней и Банком подписан не был.

Так, в судебном заседании установлено, что договор о выпуске кредитной карты был подписан сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком соответствующего заявления в Банк. Кроме того, сам факт получения кредитной карты, пользование ею, а также допущение просрочек платежей, ответчиком не оспаривается, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию незаключения договора не имеется.

Оснований для снижения заявленных к взысканию денежных сумм, о чем просит ответчик, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 487,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ивановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Юлии Михайловны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период         с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 76 251,52 руб., в том числе: 58 715,25 руб. - основной долг; 16 609,75 руб. - проценты; 926,52 руб. - штрафны проценты,             а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 487,55 руб., всего взыскать 78 739,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                             (подпись)                                        И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                          И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2021.