Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 ~ М-32/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-139/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                                                        г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием ответчика Адамовича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Адамовичу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СО Согласие», в лице представителя ЗАО «ЦДУ», обратилось в суд с исковым заявлением к Адамовичу А.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 399810 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7198 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 10.04.2016 по адресу: 899 км а/д Р-255 Сибирь, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный номер В836УМ38. Согласно административному материалу, водитель Адамович А.П., управлявший автомобилем «ГАЗ 578812» государственный регистрационный номер М787МХ124, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 578812» государственный регистрационный номер М787МХ124 была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0344413908. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Ответчик Адамович А.П. в досудебном порядке произвел частичную выплату в размере 190 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 399810 рублей (400000-190).

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адамович А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, в котором пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: платежное поручение на сумму 400000 рублей от 17.06.2016, акт о страховом случае от 09.06.2016, страховой полис от 14.01.2016, справку о ДТП от 10.04.2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2016, постановление об административном правонарушении от 29.04.2016, протокол об административном правонарушении от 10.04.2016, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2016, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.04.2016, квитанцию от 10.04.2016, акт осмотра ТС от 30.04.2016, экспертное заключение от 30.04.2016, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе от 01.06.2016, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2016 по адресу: 899 км а/д Р-255 Сибирь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 578812, г/н №, принадлежащего ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» под управлением Адамовича А.П., и автомобиля марки Mitsubishi Fuso г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2016 Адамович А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 10.04.2016 в 04,30 часов на 899 км + 130 м а/д Р-255 Сибирь управляя транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по стороне дороги, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с а/м Mitsubishi Fuso г/н № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2016 Адамович А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 10.04.2016 в 04 часа 30 минут на 899 км + 130 м а/д Р-255 «Сибирь» в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ-578812 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу 13.07.2016.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Fuso г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие». 13.06.2016 согласно платежному поручению № 150254 ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вина Адамовича А.П. установлена, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку судом было установлено, что Адамович А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу второго участника, то суд приходит к выводу, что страховщик ООО «СК «Согласие» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7198 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно платежному поручению от 28.11.2016 № 301226 истцом за подачу иска к Адамовичу А.П. в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 рубля и выдаче копии платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Адамовичу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Адамовича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 399810 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7198 рублей 00 копеек. Всего взыскать 407008 (четыреста семь тысяч восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 2 (двух) рублей 00 копеек, излишне уплаченную за подачу искового заявления к Адамовичу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                       И.И. Конищева