Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2013 ~ М-596/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-789/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой А.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № о прекращении ипотеки и прекращении записи об обременении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № о прекращении ипотеки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

(дата) от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что спор урегулирован в досудебном порядке.

Стороны, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от требований Сахаровой А.Б. понятны, отказ изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить ее просьбу, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Сахарова А.Б. отказалась от иска, за рассмотрение которого уплатила государственную пошлину в размере <*****> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истица уплатила для предъявления иска в суд подлежит возврату путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░