Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13875/2018 ~ М-10591/2018 от 18.10.2018

Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Ершова ФИО8 к Никитенко ФИО9 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, просит взыскать с ФИО2 сумму долга 1 600 000 рублей, неустойку в размере 1 104 000 рубля, расходы по оплате госпошлины 21 720 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного договора займа, удостоверенного нотариусом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 1 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договором займа в случае просрочки возврата указанной в п. 1 суммы займа, ФИО2 обязуется уплатить ФИО3 неустойку в размере 0,3% в день от занятой суммы денег за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 1 600 000 рублей, а также предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 000 рублей, исходя из расчета: 1 600 000 рублей х 0,3% х 230 дней.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершова ФИО10 к Никитенко ФИО11 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никитенко ФИО12 в пользу Ершова ФИО13 сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 1 104 000 рублей, возврат госпошлины в размере 21 720 рублей, всего 2 725 720 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш