Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2020 ~ М-1122/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1991/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.

29 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ниловой Г.И. к Косицкому И.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Ниловой Г.И. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела к Косицкому И.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, в обосновании исковых требований указала, что "дата" между ней и Косицкому И.Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым она получила в долг от Косицкому И.Л. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до "дата". Данный договор заключен с предоставлением под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, собственником которой она являлась. В тот же день, для обеспечения залоговых обязательств Косицкому И.Л. должен был заключить с ней договор залога вышеуказанной квартиры, однако ответчик настоял на подписании договора купли – продажи спорной квартиры, который и был впоследствии оформлен документально. На основании договора купли – продажи ответчиком "дата" было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>. При этом намерения продавать квартиру она не имела, а указанная в договоре купли – продажи стоимость спорной квартиры является значительно заниженной по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных квартир площадью <...> кв.м., этажностью и местом расположения на момент заключения договора займа между ней и ответчиком, которая составляла 1 500 000 рублей, кадастровая стоимость составляет – 1 116 623 рубля 20 копеек. Следовательно, под видом договора купли – продажи фактически имел место договор залога, вытекающий из условий договора займа от "дата". Она в соответствии с договором займа от "дата" обязаны была за пользование займом выплачивать ежемесячно проценты, начиная со второго месяца в размере 50 000 рублей. Свои обязательства она выполняла добросовестно. Она, в силу возраста, не имея специальных познаний и соответствующего образования, не могла знать, что займ с залоговым обеспечением недвижимого имущества – квартиры между залогодержателем и должником должен оформляться исключительно в виде договора залога недвижимого имущества. Считает, что факт того, что ответчик настоял на подписании именно договора купли – продажи квартиры, свидетельствует о том, после перехода права собственности на заложенное имущество, которое фактически произошло "дата" до надлежащего исполнения условия договора займа должником, залогодержать Косицкому И.Л. не имел намерения возвращать ей заложенное имущество. Следует также отметить, что она после подписания договора купли – продажи квартиры продолжала проживать в указанной квартире, несла бремя его содержания и расходов по оплате коммунальных услуг и Косицкому И.Л. никаких претензий к ней не предъявлял. "дата" она получила от ответчика претензию – предложение о добровольном исполнении условий договора и предложил ей выкупить квартиру на условиях, изложенных в дополнительном соглашении от "дата" по условиям исполнения долговых обязательств и уплате процентов по договору займа от "дата", и уже "дата" Косицкому И.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ней о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, которая является единственным ее жильем. Просит суд, признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, заключенный "дата" между ней и Косицкому И.Л. притворной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки – договора купли – продажи квартиры от "дата", расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>; обязать Косицкому И.Л. возвратить ей полученной имущество в натуре в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, с прекращением зарегистрированного права за Косицкому И.Л., оформленное "дата", согласно выписки из Единого реестра недвижимости, кадастровый №... от "дата"; при невозможности возврата имущества в натуре в виде вышеуказанной квартиры, обязать Косицкому И.Л. возместить действующую цену (рыночную стоимость) имущества на дату рассмотрения дела по существу.

Истец – Ниловой Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ниловой Г.И. – Матюхин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Ниловой Г.И. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Косицкому И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители Косицкому И.Л. – Антонова Е.П., Откидач А.В., Посохова М.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ниловой Г.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что "дата" Косицкому И.Л. приобрел у Ниловой Г.И. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, заключив с ней договор купли – продажи и уплатив за квартиру 1 000 000 рублей. Помимо договора купли – продажи, Ниловой Г.И. подписала дополнительное соглашение на основании которого она сохраняла право пользования квартирой и имела право ее выкупа до "дата". Ниловой Г.И. условия договора и соглашения не выполнила. Денежные средства в размере 150 000 рублей полученные Косицкому И.Л. от Ниловой Г.И. является не процентами по договору займа, а вознаграждением Косицкому И.Л. за предоставленное право выкупа квартиры. Просят суд в удовлетворении исковых требований, заявленных Ниловой Г.И. отказать, взыскать с Ниловой Г.И. в пользу Косицкому И.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица – Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что "дата" Ниловой Г.И. получила от Косицкому И.Л. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией расписки.

"дата" между Ниловой Г.И. и Косицкому И.Л. был заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>. По соглашению сторон квартира оценивается в 1 000 000 рублей.

Согласно передаточного акта от "дата" подписанного Ниловой Г.И. и Косицкому И.Л., продавец передает покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – <адрес>.

Из дополнительного соглашения к договору купли – продажи квартиры от "дата" следует, что после перехода права собственности от продавца к покупателю на квартиру, продавец сохраняет право пользования квартирой до "дата" и обязуется относиться бережно к квартире и находящемуся в нем имуществу, своевременно оплачивать коммунальные платежи. Продавец имеет право выкупа квартиры до "дата" за 1 000 000 рублей. Каждый последующий месяц выкупная цена увеличивается на 50 000 рублей (после "дата" цена составит 1 050 000 рублей, после "дата" – 1 100 000 рублей. Если квартира не была выкуплена продавцом в срок до "дата", то продавец теряет право выкупа и право пользования квартирой, обязуется освободить ее и передать ключи покупателю, а также сняться с регистрационного учета и снять всех зарегистрированных лиц в ней до "дата".

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Косицкому И.Л. "дата" зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>.

"дата" Косицкому И.Л. в адрес Ниловой Г.И. было направлено предложение о добровольном исполнении условий договора купли – продажи спорной квартиры от "дата", в котором он предлагал Ниловой Г.И. выкупить квартиру на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, в течение 30 дней с момента отправки данного письма, то есть до "дата", либо в те же сроки передать ключи от квартиры по акту приема – передачи, а также справку об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "дата", вступившим в законную силу, постановлено: признать Ниловой Г.И., Нилова Н.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выселить Ниловой Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Косицкому И.Л. в удовлетворении исковых требований к Нилова Н.Л. о выселении - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ниловой Г.И., Нилова Н.Л. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи квартиры от "дата" указаны все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренные ст. 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Как разъяснено в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из поведения Косицкому И.Л. видно, что его воля была направлена именно на приобретение квартиры, а не предоставление Ниловой Г.И. займа и получение процентов.

У суда отсутствуют основания считать, что фактически договором купли-продажи прикрывалась иная сделка - договор займа с залогом недвижимости.

Договор купли-продажи квартиры от "дата" был заключен между сторонами добровольно, при обоюдном желании обеих договаривающихся сторон.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение Косицкому И.Л. и, что последний не объяснил последствий совершения сделки купли-продажи, не свидетельствует о том, что лицо, заключающее какую-либо сделку, имеющую определенное название, не может понимать ее смысл и содержание. В договоре от "дата" четко указано на то, что это договор именно купли-продажи жилого помещения, а не договор залога или займа денежных средств.

То есть, подписывая договор купли-продажи квартиры Ниловой Г.И. не могла не понимать смысл своих действий и их последствия. Целью заключения договора купли-продажи было получение истцом денежных средств за продаваемое жилое помещение, данная цель была достигнута, о чем имеется собственноручно сделанная ответчиком запись в договорах купли-продажи о получении денежных средств.

То обстоятельство, что Ниловой Г.И. имела намерение именно продать принадлежащее ей жилое помещение, свидетельствуют и её действия по обращению "дата" вместе с Косицкому И.Л. в многофункциональный центр для соответствующей регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к Косицкому И.Л.

То есть, подписывая договор купли-продажи квартиры и обращаясь вместе с Косицкому И.Л. в регистрирующий орган, Ниловой Г.И. не могла не понимать смысл своих действий и их последствия. Целью заключения договора купли-продажи было получение истцом денежных средств за продаваемое жилое помещение, данная цель была достигнута, о чем имеется собственноручно сделанная ответчиком запись в договоре купли-продажи о получении денежных средств.

Кроме того, утверждение истца, что между Ниловой Г.И. и Косицкому И.Л. в этот же день заключен договор денежного займа, согласно которого Ниловой Г.И. получила от Косицкому И.Л. денежные средства в суме 1 000 000 рублей не подтверждается какими либо доказательствами.

Ни в договоре, ни в соглашении, ни в расписках Касицкого И.П. не упоминается о передаче денег в долг и уплате процентов. Из расписки от "дата" следует, что Ниловой Г.И. получила деньги от Касицкого И.П. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес>, по договору купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ниловой Г.И. к Косицкому И.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Ответчик Косицкому И.Л. просил взыскать с истца Ниловой Г.И. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от "дата", заключенного между Косицкому И.Л. и Посохова М.В., распиской о получении последней от Косицкому И.Л. вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в частности, времени, которое мог бы затратить на консультации квалифицированный специалист, считает необходимым удовлетворить заявленные Косицкому И.Л. требования о взыскании с Ниловой Г.И. расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: