Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2014 (2-37/2013; 2-1704/2012;) ~ М-1177/2012 от 17.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 марта 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитковского В.В. к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Циванюк М.С., Стариковой В.М. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Квитковским В.В. и Циванюк СТ. недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Стариковой В.М. иЦиванюк С.Т. недействительным, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Квитковский В.В. в лице представителя Сенчик Л.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными следующие сделки: договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный междуКвитковским В.В. и Циванюк СТ. в лице Циванюк С.С., действующего на основании доверенности: договор купли-продажи квартиры от 19.02.2011г., заключенный между Стариковой В.М. и Циванюк СТ. в лице Циванюк СС; применить последствия недействительности сделок, мотивируя следующим:

В конце лета ДД.ММ.ГГГГ гола Квитковский имел намерение приобрести дом в дер.<адрес> и в середине ДД.ММ.ГГГГ. переехал жить в деревню. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог попасть в свою квартиру в <адрес> от соседей узнал, что в квартире проживают чужие люди. О том, что жилое помещение будет продано Циванюк СТ., Квитковскому не было известно, как и о дате заключения сделки. Истец отмечает, что не помнит, каким образом подписал договор купли-продажи, где и при каких обстоятельствах также не помнит. Истец ссылается на то, что в момент совершения сделки у него были утрачены временно волевые и интеллектуальные способности в связи с употреблением спиртных напитков, что могло привести к психическому расстройству, в результате которого в момент совершения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Квитковский В.В., ее представитель Сенчик Л.Д. (полномочия подтверждены) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Старикова В.М., Циванюк С.Н. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчики Циванюк С.С., Циванюк М.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Квитковский В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, то исковое заявление Квитковского В.В. к Циванюк С.Н., Циванюк С.Н., Циванюк М.С., Стариковой В.М. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Квитковским В.В. и Циванюк СТ. недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Стариковой В.М. иЦиванюк С.Т. недействительным, применении последствий недействительности сделок, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Квитковского В.М. к Циванюк С.Н., Циванюк С.Н., Циванюк М.С., Стариковой В.М. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Квитковским В.В. и Циванюк СТ. недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от 19 ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Стариковой В.М. иЦиванюк С.Т. недействительным, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова