Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-14/2022 (11-195/2021;) от 07.12.2021

11-14/22

(Гражданское дело №2-1124/21)

Мировой судья судебного участка № 47

Промышленного судебного района г. Самары

Лагода Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшова Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1124/2021 по иску ООО «Ассистент» к Кудряшову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Ассистент» к Кудряшову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Андрея Николаевича в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-16366 от 24.07.2016г. в размере 40 197 руб., из которых: 7000 руб. - задолженность по основному долгу, 28 000 руб. - проценты, 5 197 руб. - неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 221,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405,91 рублей, а всего: 43 824 (сорок три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.»,

установил:

Истец ООО «Ассистент» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ответчиком и ООО «МФО Голком» заключен договор займа № Г-16366 от 24.07.2016г., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2% в день (803% годовых) 15.11.2016г. между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен №» был заключен договор №-г/16 уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Г олком» и гражданами, указанными в приложении к договору цессии от 15.11.20216г. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №-г/16 от 15.11.2016г. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г-16366 от 24.07.2016г. в отношении ФИО1,Н. перешло к ООО «Срочномен №». 01.03.2017г. решением № единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус». 12.11.2018г. между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен договор № б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма). В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №-г/16 от 15.11.2016г. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г-16366 от 24.07.2016г. в отношении ФИО1,Н. перешло к ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от 24.07.2016г. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены. Ранее, 10.07.2018г. был вынесено судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по погашению займа. Определением от 14.02.2020г. ответчику был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа взыскатель не получал. Реализуя свой право, предусмотренное ст. 129 ГПК РФ, кредитор обратился в суд с исковым заявлением. По указанному договору, в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: 18.12.2018г. в размере 467,38 руб., 23.01.2019г. - 7310,43 руб., 12.02.2019г. - 216,66 руб., 14.03.2019г. - 5644,72 руб. Поступившие платежи были внесены в счет погашения процентов по договору в соответствии с Федеральным законом №. Основной долг по договору составляет 7000 рублей, проценты - 197 494 руб. (учетом внесенных платежей), неустойка - 5197 руб. В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015г.), проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющегося четырехкратную сумму непогашенной части займа. Поскольку сумма непогашенной части основного долга составляет 7000 рублей, то общая сумму процентов, подлежащих уплате, не может превышать 28 000 руб., в связи с чем ООО «Ассистент» снижает сумму начисленных процентов с 197 494 руб. до 28 000 руб. Таким образом, по состоянию на 30.04.2020г. размер задолженности составляет 7000руб.+28000руб.+5197 руб=40 197 руб. Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., заключив с ООО «Старт» договор на оказание юридических услуг, с целью реализации прав на судебную защиту. Также истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления в размере 221,14 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № Г-16366 от 24.07.2016г. в размере 40 197 руб., из которых: 7000 руб. - основной долг, 28 000 руб. - проценты, 5197 руб. - неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 221,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405,91 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которое ответчик считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт Кудряшов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судом не известны.

Представитель ООО «Ассистент» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судом неизвестны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между Кудряшовым Андреем Николаевичем и ООО «МФО Голком» заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2% в день (803% годовых).

ООО «МФО Голком» договор исполнен в полном объеме. Факт получения Кудряшовым А.Н. денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от 24.07.2016г. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен №» был заключен договор №-г/16 уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и гражданами, указанными в приложении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа №. в отношении Кудряшова А,Н. перешло к ООО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор № б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в связи с чем право требования взыскания денежных средств по договору займа №. в отношении Кудряшова А.Н. перешло к ООО «Ассистент».

По указанному договору, в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: 18.12.2018г. в размере 467,38 руб., 23.01.2019г. - 7310,43 руб., 12.02.2019г.-216,66 руб., 14.03.2019г. - 5644,72 руб.

Поступившие платежи были внесены в счет погашения процентов в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЭ.

Основной долг по договору составляет 7000 рублей, проценты – 197494 руб. (учетом внесенных платежей), неустойка - 5197 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.20Мг.-4ф

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015г.), проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющегося четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку сумма непогашенной части основного долга составляет 7000 рублей, то общая сумма процентов, подлежащих уплате, не может превышать 28 000 руб., в связи с чем, ООО «Ассистент» снижает сумму начисленных процентов с 197 494 руб. до 28 000 руб.

Мировым судьей установлено, что по состоянию на 30.04.2020г. размер задолженности составляет 7000 руб.+28000 руб.+5197 руб.=40 197 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводы, что мировой судья правильно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен арифметически верно.

Факт заключения договора займа на сумму 7000 рублей, ответчиком не оспаривался. Доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Мировым судьей правильно не приняты доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности..

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Статус» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 10.07.2018г., т.е. пределах срока исковой давности. Таким образом, с 10.07.2018г. осуществлялась судебная защита нарушенного права. Судебный приказ был отменен по заявлению должника 11.03.2020г. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в суд 30.06.2020г., т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку на

момент отмены судебного приказа остаток срока исковой давности составлял 1 год 14 дней, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о чрезмерно завышенном размере процентов и неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку проценты начислены в соответствии со ст. 12.1 п.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г., в соответствии с которой после возникновения просрочки проценты на не погашенную часть суммы основного долга продолжат начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплаты

процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не приняты во внимание оплаченные им денежные суммы в размере 3155 руб., 315 руб. суд апелляционной инстанции считает голословными, поскольку они не подтверждены документально.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа основаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 21.07.2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий- Османова Н.С.