Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2013 ~ М-2475/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/13 по иску Самойлова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Самойлов В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара и Истцом сроком на один год заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис № Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на момент подачи искового заявления является ОАО «Сбербанк России». В период времени с 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо нанесло повреждения а/м Истца в виде царапин и вмятин деталей. В соответствии с условиями Правил страхования транспортных средств Истец обратился в Он №2 УМВД России по г.Самаре, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленные договором страхования сроки и порядке Ответчик был уведомлен о страховом событии: было подано письменное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для урегулирования вопроса о выплате, предоставлен автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.20 ч. до 9.50 ч. неустановленное лицо причинило повреждение а/м, принадлежащего Истцу, в виде трещины на переднем бампере. В соответствии с условиями правил страхования Истец обратился в компетентные органы с целью фиксации произошедшего события; в установленные договором страхования порядке и сроки обратился к Ответчику с письменным заявлением, предоставил а/м для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявления на выплату страхового возмещения по вышеуказанным событиям с приложением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Однако сотрудники ответчика сообщили истцу, что выплата страхового возмещения производиться не будет, поскольку истец может лишь взять направление на ремонт своего автомобиля. Таким образом, Ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Всего просит взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму в размере <данные изъяты> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности от 30.04.2013г. Лукьянова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Самойловым В.А. заключен договор страхования средства транспорта (полис № № (л.д.8). По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности, по рискам «ущерб» и «угон». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила <данные изъяты> Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в кассу страховщика в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». Договор страхования средства транспорта был заключен на условиях Правил страхования ОСАО «Ингосстрах», с которыми страхователь был согласен, о чем свидетельствует его соответствующая подпись в полисе.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо нанесло повреждения а/м Истца в виде царапин и вмятин деталей. В соответствии с условиями Правил страхования транспортных средств Истец обратился в ОП №2 УМВД России по г.Самаре, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленные договором страхования сроки и порядке Ответчик был уведомлен о страховом событии: было подано письменное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для урегулирования вопроса о выплате, предоставлен автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.20 ч. до 9.50 ч. неустановленное лицо причинило повреждение а/м, принадлежащему Истцу, в виде трещины на переднем бампере. В соответствии с условиями правил страхования Истец обратился в компетентные органы с целью фиксации произошедшего события; в установленные договором страхования порядке и сроки обратился к Ответчику с письменным заявлением, предоставил а/м для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявления на выплату страхового возмещения (л.д.10) по вышеуказанным событиям с приложением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-34).

Ответчик в выплате страхового возмещения в денежной форме отказал по мотивам того, что согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в натуральной форме.

Установлено, что Самойлову В.А. было предложено произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в одном из сервисных центров, с которыми у страховой компании заключен договор.

Как следует из материалов дела, Самойлов В.А. потребовал у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В страховом полисе указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего страхователю автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015—1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом, что следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГгода, подготовленному ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение, выполненное ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Иных сведений о размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определенную в экспертном заключении ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Самойлова В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор Перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав Потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Письменного ответа на заявление истец от ответчика не получал.

Таким образом, учитывая изложенное, положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.).

Расходы истца на оплату услуг представителя суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагает подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, истец Самойлов В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Ингосстрах» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Самойлова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения, подготовленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в размере <данные изъяты>а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2013 года.

Судья М.А.Наточеева