Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2018 ~ М-1004/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" августа 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Келасовой М.С.,

с участием:

истца Андреев Д.Ю.,

ответчика Андреев О.Ю.,

представителя ответчика адвоката Сухачев К.В., действующего по ордеру № № от 24.07.2018 г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев Д.Ю. к Андреев О.Ю. о признании заключенным (действительным) договора дарения квартиры, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Андреев Д.Ю. обратился в суд с иском к Андреев О.Ю. о признании заключенным (действительным) договора дарения квартиры, возложении обязанности, указав, что его отцу Андреев Ю.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №, выданного 13.10.1992 года БТИ г.Ессентуки, решения Ессентукского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 14.06.1990 года № 284 «О предоставлении квартир в домах городского Совета, ведомств и ЖСК».

Квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 43.4 кв.м., кадастровый №.

В июне 2016 года отец подарил ему вышеуказанную квартиру, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения соответствует всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме договора и его существенным условиям в соответствии со ст.ст. 432, 574 ГК РФ. Договор дарения исполнен, так как отец передал ему ключи от квартиры и документы на квартиру.

На момент заключения Договора и в настоящее время государственная регистрация непосредственно договора дарения не требуется (ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ). В соответствии с п.2 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов, что сторонами было исполнено.

Законом предусмотрена регистрация перехода права собственности по договору дарения (ст. 8.1, 131, ГК РФ). В связи с болезнью отца, регистрация перехода права откладывалась. Государственная регистрация перехода права имеет значение лишь для определения момента возникновения права собственности и не влияет на силу сделки.

ДД.ММ.ГГГГ его отец - Андреев Ю.П. умер. (Свидетельство о смерти П-ДН№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство отца. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме него у отца имеется еще один сын - Андреев О.Ю.. Для исключения подаренной квартиры из состава наследства необходимо признание договора дарения заключенным и необходима регистрация перехода права.

В соответствии с п.2 ст.581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

В соответствии со ст. 10, 11, 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, граждане имеют право на судебную защиту гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Просит суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., кадастровый № между Андреев Ю.П. и Андреев Д.Ю., заключенным (действительным). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., кадастровый № за Андреев Д.Ю..

В судебном заседании истец Андреев Д.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что спорная квартира была приобретена его родителями в жилищно-строительном кооперативе, кроме этой квартиры родители также приобрели <адрес> этом же доме. Спорная квартира была предоставлена отцу на состав семьи 3 человека: отец, мать - Андреева В.Е. и он (истец). Его брат - ответчик по делу Андреев О.Ю. в это время проживал за пределами <адрес>. В 1990 году ответчик переехал с семьей на постоянное место жительства в г.Ессентуки, стал проживать в спорной квартире и был зарегистрирован в <адрес>, в которой уже были зарегистрированы их родители и сам истец. На семейном совете неоднократно обсуждался вопрос о разделе имущества, которое было оформлено на их родителей. В кооперативе освободилась квартира, в члены кооператива был принят ответчик. Отцу была предоставлена <адрес>, считалось, что данная квартира будет принадлежать истцу. Младшему брату была подарена трехкомнатная квартира и дача. При этом у супруги ответчика имеется в собственности двухкомнатная квартира, которая позже была подарена ее дочери. Данный факт тоже учитывался на семейном совете. А у него (истца), как у основного наследника, никакого недвижимого имущества нет. Он проживал в однокомнатной квартире, которая была оформлена на его мать. Государственная регистрация договора дарения не была проведена, потому, что на следующий день после его заключения их мать упала и сломала бедро. Когда мать госпитализировали в больницу, оказалось, что её паспорт находился у ответчика, который держал у себя паспорт на протяжении двух недель. Кроме того, паспорт отца также находился у ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2017 г., которым установлено, что с конца 2016 года паспорт отца находился у ответчика. Он (истец) с отцом обращались к нотариусу для того, чтобы без паспорта оформить данную сделку. Им предложили написать заявление о том, что паспорт утрачен, но он (истец) не стал этого делать, так как фактически паспорт утрачен не был. У него с отцом всегда были хорошие отношения, отец даже заключил с ним и его (истца) сыном соглашение 14.10.2016 г., которым поручил им подготовить материалы для издания новой книги. Однако из-за отсутствия паспорта, данный договор не мог быть зарегистрирован и оформлен нотариально. До достижения им (истцом) возраста 60 лет, он сам ухаживал за родителями, впоследствии обязанности по уходу за родителями были возложены на ответчика, т.к. тот не имел постоянного места работы и для трудового стажа были официально оформлены документы. Нотариальная доверенность была действительно выдана отцом на имя ответчика, потому, что отец в силу своего возраста не мог расписываться как раньше и сотрудники банка сообщили ему, что не смогут выдавать ему пенсию, так как подписи стали не соответствовать прежним.

Истец также пояснил, что мать знала о желании отца подарить ему квартиру, согласие матери отсутствует потому, что право собственности на квартиру у отца возникло в 90-е годы, гражданское законодательство не требовало на тот момент согласие супруги. Поэтому при заключении договора дарения согласие матери не требовалось.

Ответчик Андреев О.Ю. исковые требования не признал и пояснил суду, что для него факт дарения стал полной неожиданностью, т.к. если бы договор дарения был заключен в действительности, то их родители сообщили бы ему об этом. Вопреки доводам истца, вопрос дарения никогда не обсуждался на семейном совете. Паспорт отец ему действительно отдал, но только для того, чтобы у него не пропадали деньги, поскольку мать жаловалась ему на то, что у них пропадает пенсия. Когда мать сломала ногу, то о ней заботился именно он (ответчик), сам её мыл, истец не оказывал никакой помощи. Паспорт отец отдал ему на хранение, при этом, ежемесячно он с отцом ходил в сбербанк, где отец получал пенсию. В последнее время сотрудники банка говорили о том, что отец хуже и хуже стал расписываться, в связи с этим была оформлена нотариальная доверенность на его (ответчика) имя. Отец никогда не просил вернуть паспорт, лишь иногда спрашивал о том, где он. Такие же пояснения он давал и участковому, после чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагал, что истец ввел в заблуждение отца, когда водил его к участковому, потому что отец пояснил участковому, что он сам отдал паспорт, после чего паспорт так и остался у него.

Ответчик также пояснил, что отец никогда не говорил ему о том, что хочет подарить спорную квартиру истцу, напротив, он всегда говорил, что истец слишком много о себе думает и у него плохой характер, истец злоупотребляет спиртными напитками.

Полагал, что истец воспользовался плохим зрением отца и дал ему подписать бумагу под каким-либо предлогом. В случае, если бы отец действительно был намерен подарить истцу спорную квартиру, то он безусловно, сделал бы это и забрал бы у него паспорт. Когда необходимо было оформить доверенность на право получения денег, отец вызвал на дом нотариуса и все необходимые документы были оформлены. Отец был серьезным человеком, и если бы он потребовал свой паспорт, то он не смог бы его удерживать.

В настоящее время он с семьей проживает в спорной квартире, в г.Ессентуки он приехал после того, как мать написала ему письмо о том, что есть возможность получить квартиру, после приезда некоторое время они проживали с родителями, а потом перешли в спорную квартиру.

Представитель ответчика адвокат Сухачев К.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что истцом не только не доказаны и необоснованны исковые требования, но они противоречат нормам материального права и нормальным человеческим принципов по следующим основаниям.

Истец обосновывает свои требования на основании якобы заключенного между ним и наследодателем договора дарения для исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, из имущественной массы наследодателя, признать договор дарения действительным и произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании решения суда.

На основании регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации № от 13.10.1992 года, выданного на <адрес>, в <адрес>, зарегистрировано право собственности за Андреев Ю.П., на основании постановления Верховного Совета от 01.07.1990 и справки ЖСК, от 22.07.1992, зарегистрированном в реестровой книге под № стр.10З.

ДД.ММ.ГГГГ, при жизни между Андреев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, ДАССР и гражданкой Дзюбенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> ССР, был заключен брак, о чем произведена соответствующая актовая запись 1703, Бюро ЗАГС <адрес> СОАССР, после брака жене была присвоена фамилия Андреева.

В браке родители доверителя состояли до смерти их матери Андреева В.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ессентуки.

В установленный законом срок ответчиком было подано заявление о вступлении в наследство после смерти его матери Андреевой В.Е. нотариусу Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края: Ивашовой Р.Р. и заведено наследственное дело.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из данных норм закона в состав наследства умершей Андреева В.Е., включается доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №.

Наследодатель Андреев Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти 30 января 2018 года, составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС по городу Ессентуки.

В установленный законом срок его доверителем Андреев О.Ю. было подано заявление о вступлении в наследство после смерти его отца Андреев Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Ессентукского городского нотариального округа <адрес> Ивашовой Р.Р. и заведено наследственное дело.

При жизни его отец Андреев Ю.П. никогда не доводил до его сведения, что им принято какое - либо решение по дарению доли своего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу его брата, при этом он всегда доводил до сведенья, что данное имущество будет принадлежать им обоим, после его смерти.

О том, что имеется договор дарения между Андреев Ю.П. и его братом Андреев Д.Ю., ответчику стало известно только после получения искового заявления Андреев Д.Ю.

Считал, что договор дарения, заключенный между отцом Андреев Ю.П. и Андреев Д.Ю. не соответствует требованиям закона, по сути является оспоримой и ничтожной сделкой в силу закона, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия.

Из системного толкования указанных норм закона, сделка договора дарения от 25.06.2016 г., является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом (ст.35 СК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов Андреевых, т.е. родителей сторон, в связи с чем, при её отчуждении их отцу требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга, их матери, которого получено и представлено при заключении договора дарения не было.

В связи с чем считал, что действия истца при составлении договора дарения есть не что иное, как введения его отца в заблуждение.

Таким образом, договор дарения противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 168 ГК РФ, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

По положениям ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Считал, что волеизъявление дарителя по отчуждении имущества в пользу одаряемого, не имело места, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки по дарению садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец» бригада 15, проезд 15, номер сада №, на имя его доверителя, наследодателем Андреев Ю.П. было получено нотариальное согласие его супруги Андреева В.Е., в связи с чем, Андреев Ю.П. в полной мере знал порядок оформления сделки (договора дарения) и если бы он действительно имел желание и своё волеизъявление, то им были бы предприняты все действия по оформлению данного договора и проведения регистрации права собственности, чего не последовало на протяжении нескольких лет.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, несмотря о том, что о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 25 июня 2016 г., следовательно, государственной регистрации не подлежал.

Однако, в силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду один экземпляр договора дарения, заключенный между истцом Адреевым Д.Ю. и его отцом Андреев Ю.П. 25 июня 2016 года, согласно которому даритель Андреев Ю.П. передает безвозмездно в дар, а Одаряемый Андреев Д.Ю. принимает в дар двухкомнатную квартиру жилой площадью 29 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Со слов истца, договор был составлен в трех экземплярах.

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 572, 574, 131, 223 ГК РФ, ст. ст.34, 35 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122 в редакции от 01.05.2016 г., действовавшей на момент заключения спорного договора дарения, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 означенного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов; сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ссылки истца на то, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как его отец Андреев Ю.П. умер 02 января 2018 года и не успел это сделать, не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты совершения договора - 25 июня 2016 года до даты смерти Андреев Ю.П. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более полутора лет, каких-либо доказательств волеизъявления Андреев Ю.П. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, суду представлено не было.

При этом, доводы истца о невозможности регистрации перехода права на спорную квартиру помимо прочего и ввиду удержания ответчиком паспорта дарителя, не являются основанием к удовлетворению иска, ввиду следующего.

В обоснование доводов в данной части истцом представлено суду постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> Емельяненко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Андреев О.Ю. по ч.1 ст.330 УК РФ, из которого следует, что в конце 2016 года Андреев Ю.П. добровольно передал сыну Андреев О.Ю. паспорт гражданина РФ на свое имя на хранение, т.к. последний опасается, что отец может потерять паспорт в силу преклонного возраста.

В ходе судебного разбирательства ответчик Андреев О.Ю. дал суду аналогичные пояснения, неоднократно указывая, что отец передал ему паспорт на хранение сознательно, несмотря на наличие нотариальной доверенности с правом получения денежных средств, выданной отцом на его имя, ежемесячно они с отцом ходили в Сбербанк для получения пенсии, а потому, в случае необходимости отец, безусловно, забрал бы паспорт для оформления сделки. Кроме того, отец имел возможность не возвращать паспорт после получения пенсии, однако всегда отдавал его на хранение. При этом отец никогда не говорил ему о своем намерении подарить спорную квартиру истцу.

А при таких обстоятельствах, указанное письменное доказательство не только опровергает доводы истца в части удержания ответчиком паспорта отца Андреев Ю.П., но и подтверждает доводы ответчика о том, что Андреев Ю.П. передал ему паспорт добровольно. Помимо этого, сам истец в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что текст заявления в отделе МВД составлялся не отцом, т.к. он плохо видел и ему было трудно писать.

Кроме того, безотносительно того, удерживал или нет ответчик с конца 2016 года паспорт своего отца Андреев Ю.П., данное обстоятельство не имеет решающего значения, поскольку из текста спорного договора дарения следует, что он составлен сторонами договора 25 июня 2016 года.

А потому, при наличии волеизъявления дарителя на совершение данной сделки, он имел достаточно времени (как минимум с 25.06.2016 г. по конец 2016 г.) для совершения необходимых действий по регистрации в установленном законом порядке перехода права к истцу на <адрес> в <адрес>, однако при жизни, действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от 25.06.2016 года, Андреев Ю.П. не предпринимал.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Андреев О.Ю. пояснял суду, что по его мнению их отец мог быть введен в заблуждение истцом относительно подписываемого документа, поскольку отец имел плохое зрение и мог не разобраться в существе подписываемого документа.

При этом сам истец также пояснял суду, что у их отца Андреев Ю.П. было плохое зрение.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что сам истец пояснял суду в ходе судебного разбирательства, что в декабре 2017 года он обращался в суд с иском к отцу Андреев Ю.П. о признании договора дарения спорной квартиры действительным, государственной регистрации перехода права собственности.

Из общедоступных сведений, расположенных в сети Интернет на официальном сайте Ессентукского городского суда, следует, что определением суда от 08.02.2018 г. производство по указанному гражданскому делу было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика (распечатка прилагается).

Данные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы истца о наличии волеизъявления дарителя на совершение сделки.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако доводы истца о фактическом исполнении договора дарения от 25.06.2016 г. посредством передачи отцом ему ключей и правоустанавливающих документов, в ходе судебного разбирательства не подтверждены, поскольку судом было установлено, что на протяжении длительного времени (с октября 1990 года) ответчик Андреев О.Ю. проживает с семьей в спорной квартире, что не оспаривалось самим истцом, следовательно, ключи от спорной квартиры находятся у ответчика и членов его семьи.

Правоустанавливающим документом на спорную <адрес> в <адрес>, является регистрационное удостоверение № № от 13.10.1992 г., что подтверждается Справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № № от 14.06.2018 г., имеющейся в материалах наследственного дела. Указанное регистрационное удостоверение также находится у ответчика.

А потому, доводы истца об исполнении сделки путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, доводы истца о том, что данные обстоятельства подтверждаются нахождением у него контрольного талона к ордеру на жилое помещение №, домовой книги на спорную квартиру и самим ордером на жилое помещение № не являются безусловным доказательством волеизъявления Андреев Ю.П. на заключение договора дарения с истцом спорной квартиры, поскольку нахождение указанных документов у истца может объясняться тем, что указанная квартира была предоставлена отцу сторон Андреев Ю.П. на состав семьи из трех человек: он, жена Андреева В.Е. и сын - истец Андреев Д.Ю.

При этом сам истец пояснял в ходе судебного разбирательства, что на момент предоставления отцу данной квартиры, он (истец) работал в жилищном отделе администрации <адрес> и самостоятельно визировал некоторые документы по квартире, а следовательно, истец имел доступ ко всем документам.

Кроме того, данные документы не входят в перечень правоустанавливающих, что следует из указанной выше Справки архива учетно-технической документации № от 14.06.2018 г. (л.д.79).

Заслуживают также внимания и доводы ответчика и его представителя о том, что при подписании договора дарения от 25.06.2016 г. не было получено согласие супруги дарителя - Андреева В.Е., несмотря на то, что такое согласие было обязательным, по следующим основаниям.

Как указано ранее, <адрес> была приобретена супругами Андреевыми в 1992 году путем выплаты паевых взносов в жилищно-строительном кооперативе Дружба" и закреплена за Андреев Ю.П. решением Ессентукского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче квартир в домах городского Совета, ведомств и ЖСК" (л.д.8).

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Андреев Ю.П. являются истец Андреев Д.Ю. и ответчик Андреев О.Ю. При этом истец не оспаривает тот факт, что целью рассматриваемого иска является исключение спорной квартиры из наследственной массы.

Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению и ввиду нарушения норм семейного законодательства, выразившихся в следующем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако согласно ч.3 этой статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как указывалось ранее, спорная квартира была приобретена супругами Андреевыми - родителями сторон, в ЖСК "Дружба" в 1990 году.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, <адрес> является общим имуществом супругов Андреев Ю.П. и В.Е.

Мать сторон Андреева В.Е. умерла 03.01.2017 года (л.д.52), т.е. договор дарения от 25.06.2016 г. был подписан сторонами сделки при жизни супруги дарителя.

А потому, в силу вышеприведенных положений семейного законодательства при заключении договора дарения, дарителю Андреев Ю.П. следовало получить нотариальное согласие его супруги Андреева В.Е. на распоряжение общим имуществом.

Однако, такое согласие не получалось, что не оспаривалось истцом Андреев Д.Ю.

В связи с этим, спорный договор дарения от 25.06.2016 г. не отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к данным сделкам.

При этом, не имеют правового значения доводы истца о том, что согласие супруги дарителя в данном случае не требовалось, поскольку спорная квартира была приобретена в 1990 году, а законодательство того времени не содержало таких требований.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае спорные правоотношение возникли в момент составления спорного договора дарения - 25.06.2016 г., а потому к ним применимы положения семейного и гражданского законодательства, действующего в указанный период времени.

Таким образом, даритель Андреев Ю.П. не принимал личного участия в регистрации перехода прекращения его права собственности на квартиру, следовательно, не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, заявление о регистрации дарителем при жизни в органы Росреестра не подавал, нотариальное согласие супруги на распоряжение общим имуществом не получал.

Истец, в свою очередь, вопреки его доводам, правоустанавливающие документы на спорную квартиру не принял, доказательств передачи дарителем ему ключей от квартиры суду не представил.

При этом судом установлено, что с 1990 года в спорной квартире постоянно проживает семья ответчика.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивает имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что закон связывает заключенность договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности, признав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между Андреев Ю.П. и Андреев Д.Ю., незаключенным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания спорного договора заключенным (действительным) суд учитывает, что в силу ч.1 ст.165 ГК РФ действительной в судебном порядке может быть признан сделка, требующая нотариального удостоверения.

Однако, гражданское законодательство, действовавшее на момент подписания спорного договора дарения, не требовало нотариального удостоверения такого договора.

При таких обстоятельствах, в условиях состязательности (ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ) истцом не представлено суду объективных доказательств обоснованности заявленных требований.

Иные доводы истца о наличии у него с отцом хороших взаимоотношений, о подписании соглашения на издательство книги, о наличии у жены ответчика двухкомнатной квартиры и др. не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора и не являются основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Андреев Д.Ю. к Андреев О.Ю. о признании договора дарения квартиры от 25 июня 2016 года по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., кадастровый № между Андреев Ю.П. и Андреев Д.Ю. заключенным (действительным), возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., кадастровый № за Андреев Д.Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2018 года.

Председательствующий Е.В.Иванова