Мотивированное решение по делу № 02-3737/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2019-008599-96

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/19 по иску наименование организации к Манукяну А.Б., Кудрявцеву С.Ю, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

адреснаименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/9011, заключенный дата между наименование организации и Манукян А.Б..

Взыскать с Манукяна А.Б. в пользу наименование организации просроченную ссуду в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойку на просроченные проценты в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2019-008599-96

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/19 по иску наименование организации к Манукяну А.Б., Кудрявцеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор путем акцепта оферты № АКк 60/2014/02-02/9011, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 21,5 % годовых на приобретение транспортного средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполняет надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с чем истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет cерый, двигатель № D4CB 7213748, кузов KMFWBH7JP8U008236, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 УM 088199 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио собственник залогового имущества автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет cерый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автотранспортное средство марки марка автомобиля обосновывая позицию тем, что фио является добросовестным приобретателем сведений об обременении на указанный автомобиль в Федеральной Нотариальной палате отсутствовали, представил возражение на исковое заявление (л.д.159).

Третье лицо наименование организации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания норм статей  334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор путем акцепта оферты № АКк 60/2014/02-02/9011, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 21,5 % годовых на приобретения автомобиля.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по договору в установленные сроки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору.

Согласно п. 1.3.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы невозвращенного или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 22-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по заявлению-анкете № АКк 60/2014/02-02/9011 от дата, заключенному между наименование организации и фио, уступлены наименование организации (в настоящее время наименование организации).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/9011 от дата цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора № АКк 60/2014/02-02/9011 от дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком (фио) не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик (фио) принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга (просроченная ссуда) в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, неустойка на просроченную суду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика, фио в пользу истца задолженность по оплате основного долга просроченную ссуду в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, неустойку на просроченную суду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до суммы сумма размер неустойку на просроченные проценты до суммы сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком о не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет cерый, двигатель № D4CB 7213748, кузов KMFWBH7JP8U008236, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 УM 088199.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет cерый, двигатель № D4CB 7213748, кузов KMFWBH7JP8U008236, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 УM 088199, с дата принадлежит на праве собственности фио (л.д. 129).

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик собственником вышеуказанного автомобиля не является, а согласно карточки учета транспортного средства новым собственником автомобиля является фио(л.д. 129), при том, что регистрация уведомления о залоге была не произведена.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД, Федеральной Нотариальной палате не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет cерый, двигатель № D4CB 7213748, кузов KMFWBH7JP8U008236, шасси (рама) отсутствует, ПТС 25 УM 088199, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/9011, заключенный дата между наименование организации и Манукян А.Б..

Взыскать с Манукяна А.Б. в пользу наименование организации просроченную ссуду в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойку на просроченные проценты в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено –дата

1