Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5166/2018 от 09.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Дегтярева И.Н., действующего на основании доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Пестереву Алексею Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 66 523,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195,70 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с приказом от 06.12.2017 ответчик принят на должность менеджера в подразделение рекламно-сувенирного агентства. 15.02.2017 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 28.06.2017 - договор о полной коллективной материальной ответственности. Исполнительный директор подразделения рекламно-сувенирного агентства ФИО5 провела проверку заказов ответчика, в результате которой были обнаружены служебные нарушения, о чем составлен акт от 22.09.2017. Ответчик ознакомился с актом о служебных нарушениях, факт нарушений признал, написал расписку от 22.09.2017, согласно которой обязался денежные средства по заказам в сумме 73004,06 руб. вернуть в течение 90 дней. По результатам инвентаризации в связи с обнаружением факта недостачи ТМЦ на основании приказа от 02.10.2017 было проведено служебное расследование. По результатам расследования составлено заключение от 13.10.2017, согласно которому сумма ущерба составила 73 004,06 руб. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 16.10.2017 в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте. В счет возмещения ущерба с ответчика приказом от 16.10.2017 из компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удержано 6 480,70 руб. Сумма ущерба составляет 66 523,36 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

15.02.2017 истец заключил с ответчиком в письменной форме трудовой договор о приеме на работу на должность менеджера в подразделение рекламно-сувенирного агентства, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, 28.06.2017 - договор о полной коллективной материальной ответственности. Актом о служебных нарушениях от 22.09.2017, составленным исполнительным директором ФИО5, Служебной запиской № 264 исполнительного директора ФИО5 от 22.09.2017 установлен размер ущерба, причиненный ответчиком, в сумме 74004,06 руб. 22.09.2017 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 73004,09 руб. путем внесения денежных средств в течение 90 дней, что подтверждается распиской ответчика. Приказом от 13.10.2017 ответчик уволен с работы по ст. 81 ч. 1 п. 6 п/п «а» ТК РФ (прогул). Согласно приказу № 34-ПрОЛ/2017 от 16.10.2017 из компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ответчика удержано в счет возмещения ущерба 6480,70 руб. До настоящего времени ущерб в не возмещенной части 66523,36 руб. ответчик истцу не возместил.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, путем внесения денежных средств в кассу, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку, ответчик уволен с работы, дал письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежа, добровольно обязательство не исполняет, ущерб в установленные сроки не возмещает, то основания для взыскания с ответчика не возмещенной части ущерба в сумме 66 523,36 руб. имеются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пестерева Алексея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» убытки в размере 66 523 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.