Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2017 ~ М-767/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2467/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

Установил:

Кузнецова Т.В. (далее – Кузнецова Т.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» (далее – ООО «наименование1», ответчик) о взыскании причиненного в ДТП ущерба в размере 67 800 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 5 550 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Калечин А.О.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что виновник ДТП не был застрахован.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, суд установил следующее.

Кузнецовой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «а/м1» (государственный регистрационный знак №), который был застрахован в ООО «наименование1» (страховой полис №).

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, Кузнецова Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик по результатам рассмотрения страхового события отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Полагая указанный отказ страховщика необоснованным, истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в АДРЕС имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.

В качестве обоснования размера причиненного ущерба Кузнецовой Т.В. в материалы дела представлен отчет №, выполненный ООО «наименование2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «а/м1» (государственный регистрационный знак №) с учетом износа определена в размере 67 800 руб. 00 коп.

Истец пояснила, что ответчик в нарушение договора страхования отказался выплатить причитающуюся ей сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований указал на то, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - Калечина А.О. не застрахована в установленном законом порядке.

Названный довод ООО «наименование1» подтверждается ответом наименование3 на судебный запрос (л.д. 55), из которого следует, что наименование3 не располагает сведениями о действующих договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, находящегося в момент ДТП под управлением Калечина А.О., а именно автомобиля марки «а/м2» (государственный регистрационный знак №). При этом в наименование3 имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО № (указан в справке о ДТП, как полис виновника), который ООО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ был заявлен как испорченный.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем каких-либо доказательств заключения виновника ДТП со страховщиком договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

Поскольку факт выдачи страхового полиса ООО «наименование1» не установлен, равно как не установлен факт обращения Калечина А.О. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании причиненного в ДТП ущерба в размере 67 800 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 5 550 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                          Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ