Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3100/2011 от 11.07.2011

Судья Костич С.Ф. № 22- 3100/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Сажина Е.А.

адвокатов Дмитриченко В.С., Ревако Е.В., Попкова Е.В., Васильева И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Дмитриченко В.С., Попкова Е.В. и осужденных Джабарова А.А., Киселева А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2011 года, которым

Вереникин В.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

Порутчиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ... ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31.05.2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02.10.2010 года по 04.10.2010 года;

Джабаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Киселев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., ранее судимый:

- 18.03.2010 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31.05.2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.09.2010 года по 15.09.2010 года.

Этим же приговором осужден Уляшев А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвокатов Дмитриченко В.С., Ревако Е.В., Попкова Е.В., Васильева И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Попков Е.В. в интересах осужденного Порутчикова Д.Е., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Порутчиков Д.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес явку с повинной, на следствии и в суде давал правдивые и последовательные показания, изобличающие как его самого, так и других подсудимых. Обращает внимание на активное способствование Порутчикова Д.А. следствию в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольное участие в ОРМ, в результате которых был перекрыт канал поставки наркотиков в Республику Коми из .... Просит учесть данные о личности Порутчикова Д.А., который ранее не судим и к ответственности не привлекался, учится и работает, характеризуется только с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни, преступление не было доведено им до конца. Полагает, что Порутчиков Д.А. не является социально опасным, и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Адвокат Дмитриченко В.С. в защиту интересов осужденного Вереникина В.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, оправдав Вериникина В.С. по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ и по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ за недоказанностью его вины. В обоснование указывает, что обвинение построено на показаниях Порутчикова, в правдивости которых имеются большие сомнения. По показаниям Порутчикова он передал деньги Вереникину, а на следующий день получил наркотическое средство. При этом Порутчиков поясняет, что не очень хорошо знал Вереникина, видел всего несколько раз, не знал, где тот проживает, где его найти, как его фамилия. Анализируя ситуацию, защита делает вывод, что данная версия неправдоподобна и опровергается материалами уголовного дела и показаниями Вериникина. Защита ставит под сомнение тот факт, что масса гашиша, приобретенного Порутчиковым составляет намного больше, чем 100 гр., и при этом Вериникин якобы предупреждает об этом Порутчикова, но не требует доплату за лишние граммы наркотического средства. Из показаний Порутчикова следует, что он приобрел у Вереникина два брикета спрессованного наркотического средства, а сотрудниками милиции изъято три брикета гашиша. Версия Джабарова о том, что осыпь гашиша они положили в отдельный сверток, не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Отпечатков пальцев Джабарова и Киселева на пакетах не обнаружено, а в пакете не осыпь, а спрессованное вещество. В истинности показаний Порутчикова, Киселева и Джабарова имеется много сомнений, которые доказывают тот факт, что они оговаривают Вериникина. Разногласия в показаниях Порутчикова и Джабарова о стоимости наркотического средства также опровергают версию о том, что Порутчиков приобрел данный гашиш у Вериникина. На основе анализа всех доказательств по делу защита делает вывод об отсутствии в действиях Вериникина состава преступления. По мнению защиты, показания Порутчикова опровергаются материалами дела, данные показания в ходе предварительного следствия не проверялись, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Просит Вереникина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ оправдать. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательств вины Вереникина не имеется, кроме показаний Порутчикова, которые ничем не подтверждены, в ходе следствия не проверялись и в судебном заседании подтверждения не нашли. Защита считает, что у Порутчикова имелись основания для оговора Вереникина с целью облегчить свое положение и не выдать истинных сбытчиков наркотических средств. Вина Вереникина по данному эпизоду не доказана, в связи с чем просит его оправдать.

Осужденный Джабаров А.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Просит учесть его незначительную роль в совершении преступления, явку с повинной, правдивые и последовательные показания, изобличающие других участников преступления, совершенное им преступление не было доведено до конца. Также просит учесть данные о его личности, ранее он не судим, характеризуется положительно, в его помощи нуждаются родители, которые являются пенсионерами, отец инвалид. Просит применить ст. 61 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть его незначительное участие в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также ряд смягчающих обстоятельств, возраст и здоровье его родителей, пожилой возраст бабушки и дедушки, перенесших инсульт, которые нуждаются в его помощи. Просит применить ст. 61 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает, что он не является опасным, чтобы быть изолированным от общества.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а действиям осужденных правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Доводы жалобы адвоката Дмитриченко В.С. о невиновности Вереникина в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными.

В частности, показаниями осужденных Порутчикова, Джабарова, Уляшева и Киселева, свидетелей ФИО1 и ФИО2, показаниями Вереникина, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра транспортного средства, протоколами явок с повинной Порутчикова, сведениями о телефонных переговорах, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденных.

Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом выводы суда о доказанности вины осужденных, в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, с ними соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вывод о необходимости изоляции Вереникина, Порутчикова, Джабарова и Киселева от общества суд должным образом мотивировал.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Жалобы осужденных и адвокатов по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2011 года в отношенииВереникина В.С., Порутчикова Д.А., Джабарова А.А. и Киселева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи