Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2014 ~ М-2689/2014 от 16.06.2014

Гражданское дело № 2-2797/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохлиса А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Рохлис А.С. обратился в суд с иском в интересах Рохлис А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указали, что Рохлис А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. в 01:00 на <адрес> <адрес>.2 <адрес> произошло ДТП. Водитель Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> управлением Каразеева С.А., В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ОАО СК «Альянс». Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ему было перечислено 35 596 руб. С указанной суммой ущерба он не согласен и просит взыскать с ответчика в счет невыплаченной суммы восстановительного ремонта 77 316 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг 8 000 руб., 1 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта 76 404 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг 8 000 руб., 1 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф. Суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду отзыве указал, что исковые требования страховая компания не признает. По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения произведена в размере 35 596 руб. Не согласны с характером повреждений и размером ущерба, считают его завышенным.

Третьи лица Иванов А.В., Каразеев С.А., а также представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. в 01:00 в <адрес> проспекте, <адрес>, <адрес> Иванов А.В, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Альянс».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе предъявить требования к ответчику в порядке ст. 14.1 названного закона.

Рохлис А.С. обращался в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата была ему произведена в сумме 35 596 руб.

Согласно экспертного заключения, проведенного в рамках названного гражданского дела ООО «<данные изъяты>» повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> отраженные в акте осмотра ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., характер повреждений, направленность следов, и единовременность образования повреждений, не противоречит изложенным в административном материале обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 158 945 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 76 404 руб., что не противоречит названному экспертному заключению.

Доказательств причинения материального ущерба истцу в меньшем размере, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать заявленную стоимость восстановительного ремонта 76 404 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., и полагает возможным взыскать названные убытки в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленного лимита 120 000 руб. (35 596 руб. + 76 404 руб. + 8 000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие выплаты со стороны страховой компании было обусловлено наличием спора об объеме ущерба, который нашел свое разрешение только в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций и компенсации морального вреда. При этом, суд принимает во внимание, что в неоспариваемой части страховое возмещений было истцу оплачено ответчиком в добровольном порядке.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенной нормы закона, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 732 руб. 12 коп. в доход местного бюджета, в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 10 100 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рохлиса А.с. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рохлиса А.С. стоимость восстановительного ремонта 76 404 руб., убытки 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 732 руб. 12 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рохлису А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко