Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2014 ~ М-31/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/14 по иску ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» к нотариусу г. Самары ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата по реестру №..., встречному иску ФИО2 к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о признании сделки «выкуп ренты» недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» обратилось в Октябрьский районный суд с иском к нотариусу г. Самары ФИО1 и ФИО2 в обоснование указав, что во исполнение Указа Президента РФ от дата №... «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» и постановления Правительства РФ от дата №... «Об увеличении уставных капиталов акционерных компаний по транспорту нефти «Транснефть» и по транспорту нефтепродуктов «Транснефтепродукт», ФИО5 безвозмездно выделено 230 привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть». По договору постоянной ренты №... от дата, заключенному между ОАО «МН «Дружба» и ФИО5 последний безвозмездно передал в собственность плательщика ренты указанные 230 привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть», а плательщик ренты (ОАО «МН «Дружба») в свою очередь обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать рентные выплаты один раз в полгода. В соответствии с п. 7 указанного договора ФИО5 передал ОАО «МН «Дружба» акции свободными от любых прав третьих лиц, в т.ч. супруги. дата ФИО5 умер. дата в Куйбышевское районное управление (филиал) ОАО «МН «Дружба» обратилась ФИО2 с просьбой внести изменения в реестр получателей постоянной ренты ОАО «МН «Дружба» в связи с тем, что она является единственной наследницей умершего ФИО5, в подтверждение доводов представив свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1 Согласно указанному свидетельству ФИО2 принадлежит наследство, состоящее из ? доли прав «получателя ренты» по договору постоянной ренты №... от дата с причитающимися рентными платежами. Также ФИО2 было представлено свидетельство о праве собственности от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1, согласно которому ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а имущество состоит из прав «получателя ренты» по договору постоянной ренты №... от дата с причитающимися рентными платежами. Истец считает свидетельство о праве собственности о праве собственности от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1, недействительным и противоречащим действующему законодательству, а равно нарушающим права и интересы истца, поскольку вышеуказанные 230 привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть» были выделены ФИО5 безвозмездно, в связи с чем, они в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ являлись личным имуществом ФИО5 и не являлись совместной собственностью супругов ФИО8. В связи с этим, истец полагает, что права получателя ренты по договору постоянной ренты не могли возникнуть у ФИО2 в порядке использования права на супружескую долю, а должны были перейти к ней как к единственному наследнику в полном объеме в порядке наследования, поэтому просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1, ФИО2 по наследственному делу №....

Впоследствии судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании сделки «выкуп ренты» недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить ФИО2 в реестре получателей ренты, в котором последней указано, что дата умер её супруг ФИО5, дата ей было выдано свидетельство №... о внесении в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба» (реестровый номер 6401) на основании 1) свидетельства о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1; 2) свидетельства о праве собственности от дата по реестру №..., выданное нотариусом г. Самары ФИО1, на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из Прав «получателя ренты» по договору постоянной ренты №.... дата ФИО2 получила от ответчика Уведомление о выкупе ренты. дата, дата, дата ФИО2 направляла три письма генеральному директору ОАО «МН «Дружба» о несогласии на выкуп ренты. Однако, несмотря на это, рента была выкуплена и на расчетный счет ФИО2 поступила сумма *** руб., состоящая из выкупной цены ренты и накопленного рентного дохода. Из этого следует, что рента была выкуплена у ФИО2 как у собственника ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из прав получателя ренты по договору постоянной ренты №..., между тем, данным обстоятельством нарушен п. 3 договора постоянной ренты, согласно которому право на выкуп ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты без его согласия. Также ФИО2 указывает, что выкуп ренты произведен и с нарушением п. 3 ст. 594 ГК РФ, при выкупе не доплачена годовая сумма рентных платежей. Таким образом, при выкупе ренты плательщиком ренты ОАО «МН «Дружба» нарушен п. 3 договора постоянной ренты, а именно рента выкуплена без согласия получателя ренты, право которого подтверждено свидетельством о праве собственности, а также выплачена сумма не соответствующая требованиям закона, а именно п. 3 ст. 594 ГК РФ. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать сделку «выкуп ренты», заключенную между ней и ОАО «МН «Дружба» недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить её в праве получателя ренты, согласно договору постоянной ренты №... от дата и обязать ОАО «МН «Дружба» восстановить её в реестре получателей ренты ОАО «МН «Дружба».

В судебном заседании представитель ОАО «МН «Дружба» ФИО6, действующий на основании доверенности, свои исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, исковые требования ОАО «МН «Дружба» не признали, на своих исковых требованиях настаивали.

Нотариус г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из представленных в дело письменных возражений следует, что с исковыми требованиями ОАО «МН «Дружба» она не согласна, поскольку акции, приобретенные одним из супругов в период брака, в т.ч. в порядке приватизации предприятия, относятся к совместной собственности супругов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата указано, что «…таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов».

В соответствии со ст. 128 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве собственности) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, права получателя ренты по договору постоянной ренты являются имущественным правом и соответственно имуществом и относятся к объектам гражданских прав.

В силу ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

На основании п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (п. 2 ст. 594 ГК РФ).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 594 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с дата.

ФИО5 работал в ОАО «МН «Дружба», являлся ветераном ОАО «МН «Дружба», что подтверждается удостоверением №....

Сторонами не оспаривается, что во исполнение Указа Президента РФ от дата №... «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» и постановления Правительства РФ от дата №... «Об увеличении уставных капиталов акционерных компаний по транспорту нефти «Транснефть» и по транспорту нефтепродуктов «Транснефтепродукт», ФИО5 безвозмездно выделено 230 привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть».

дата между ФИО5 и ОАО «МН «Дружба» заключен договор постоянной ренты №..., согласно условиям которого ФИО5 (получатель ренты) обязуется безвозмездно передать ОАО «МН «Дружба» (плательщику ренты) в собственность привилегированные акции «АК «Транснефть» в количестве 230 штук по цене за одну акцию *** руб., всего на сумму *** руб. (сумма ренты).

Плательщик ренты принимает на себя обязательства в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую рентными выплатами. Величина рентных выплат равна рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты….(п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора постоянной ренты рента выплачивается один раз в полгода в течение месяца с даты начала выплат. Первая дата начала выплат – дата, далее - каждые полгода (п. 2 договора).

Из п. 3 договора следует, что стороны договорились о том, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты, без его согласия.

В силу п. 5.1 договора получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования.

Согласно п. 7 договора постоянной ренты получатель ренты передает плательщику ренты, указанные в настоящем договоре акции свободными от любых прав третьих лиц, в т.ч. супруга.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (п. 10 договора).

На основании изложенного, поскольку 230 привилегированных акций были получены ФИО5 состоящим в браке в результате его трудового участия в ОАО «МН «Дружба» входящего в систему «Транснефть», то указанные акции являются совместным имуществом супругов, в связи с чем, п. 7 договора постоянной ренты о том, что получатель ренты передает плательщику ренты, указанные в настоящем договоре акции свободными от любых прав третьих лиц, в т.ч. супруга, является ничтожным и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Согласно свидетельству о смерти от дата, выданному отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары Управления ЗАГС Самарской области, ФИО5 умер дата.

В установленный законом шестимесячный срок супругой ФИО2 путем подачи нотариусу г. Самары ФИО1 заявления от дата наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО5, принято.

Таким образом, права получателя ренты по договору постоянной ренты от дата №... возникли у ФИО2 во-первых, как у собственника ? доли совместного имущества супругов, во-вторых, как у единственного наследника умершего супруга в размере его ? доли.

дата нотариусом г. Самары ФИО1 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли прав «получателя ренты» по договору постоянной ренты от дата №... с причитающимися рентными платежами, а также как пережившему супругу ФИО2 выдано от дата свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из прав «получателя ренты» по договору постоянной ренты от дата №... с причитающимися рентными платежами.

На основании указанного свидетельства о праве собственности от дата на ? долю в праве совместного имущества, приобретенного во время брака, ФИО2 включена в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба» (реестровый №...), что подтверждается свидетельством №... «О внесении в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба»».

Поскольку права получателя ренты как следует из вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ переходят по наследству, а переданные ФИО5 по договору постоянной ренты акции суд признал совместным имуществом супругов ФИО8, и положения п. 7 договора постоянной ренты ничтожным, нотариусом ФИО1 законно выданы вышеуказанные свидетельства и оснований для признания недействительным свидетельство о праве собственности от дата по реестру №..., выданного ФИО2 по наследственному делу №..., не имеется, в связи с чем, исковые требования ОАО «МН «Дружба» удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного установлено, что датаенеральным директором ОАО «МН «Дружба» в адрес ФИО2 направлялось уведомление о выкупе ренты, в котором указано, что ОАО «МН «Дружба» пользуясь, правом, предусмотренным ст. 592 ГК РФ, уведомляет ФИО2 об отказе от выплаты ренты по договору путем её выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п. 1 договора, составляющей *** руб. Выкупная цена ренты будет выплачена единовременно по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Кроме выкупной цены, будет выплачен доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

На указанное уведомление дата, дата ФИО2 направляла свои несогласия, указывая, что является не только наследником ? доли прав получателя ренты, но и собственником ? доли прав получателя ренты.

Как следует из письма ОАО «МН «Дружба» от дата указанные письма организацией были получены, доводы ФИО2 проигнорированы и она уведомлена, что выкуп ренты будет осуществлен в соответствии с условиями, указанными в уведомлении о выкупе ренты.

Платежным поручением от дата №... ОАО «МН «Дружба» перечислило ФИО2 выкупную сумму ренты и накопленный рентный доход в общей сумме *** руб.

Со слов представителя ОАО «МН «Дружба» какого-либо приказа или иного документа о выкупе ренты организацией не издавалось.

ФИО2 подтвердила, что указанная сумма находится на её расчетном счете, открытом в отделении Сбербанка.

На основании ст. 592 ГК РФ поскольку ФИО2 является наследником имущественных прав в размере ? доли прав получателя ренты, в договоре постоянной ренты от дата №... не поименована, её согласия на выкуп плательщиком постоянной ренты указанной ? доли не требуется.

Между тем, рента выкуплена в полном объеме, согласие ФИО2 как собственника ? доли прав получателя ренты в нарушение условий п. 3 договора постоянной ренты не получено.

Кроме того, поскольку как следует из п. 1 договора постоянной ренты, что ФИО5 обязуется безвозмездно передать ОАО «МН «Дружба» в собственность привилегированные акции «АК «Транснефть» в количестве 230 штук по цене за одну акцию *** руб., всего на сумму *** руб., учитывая, что договором №... выкупная цена ренты по инициативе плательщика ренты не предусмотрена, то в совокупности с п. 3 ст. 594 ГК РФ ОАО «МН «Дружба» выкупная цена определена неверно, поскольку в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а из уведомления о выкупе ренты и платежного поручения от дата №... следует, что кроме выкупной цены, выплачен доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

На основании изложенного, требования ФИО2 о признании сделки «выкуп ренты» недействительной и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.

Со слов представителя ОАО «МН «Дружба» какого-либо официального документа, в т.ч. приказа об исключении ФИО2 из реестра получателей ренты ОАО «МН «Дружба» не издавалось, в связи с наличием в деле свидетельства №..., подтверждающего постановку ФИО2 в реестр получателей ренты и отсутствием доказательств исключения её из указанного реестра, требования ФИО2 об обязании ОАО «МН «Дружба» восстановить её в указанном реестре суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку «выкуп ренты», заключенную дата между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить ФИО2 в праве получателя ренты по договору постоянной ренты №... от дата, обязать ФИО2 вернуть ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» денежные средства в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь