Судебный акт #1 () по делу № 33-4344/2017 от 20.09.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андреева Н.А. Дело № 33-4344/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и Старостиной И.М.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гильмановой Равзы, Глобенко Майсере Эмильевны, Карпухиной Светланы Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Уляева Дамира Бахтигареевича удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, заключенный 10.10.2008 года между Гильмановой Равзой и Глобенко Майсерей Эмильевной недействительным.

Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, заключенный 27.06.2017 года между Глобенко Майсерей Эмильевной и Карпухиной Светланой Владимировной недействительным.

Прекратить право собственности Карпухиной Светланы Владимировны на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, и признать право собственности на них за Гильмановой Равзой.

Вселить Уляева Дамира Бахтигареевича в жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***.

Обязать Гильманову Равзу, Глобенко Майсерю Эмильевну, Карпухину Светлану Владимировну не чинить препятствия Уляеву Дамиру Бахтигареевичу в пользовании жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*** и передать комплект ключей от дома.

В удовлетворении встречных исковых требований Карпухиной Светланы Владимировны к Уляеву Дамиру Бахтигареевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Карпухиной С.В. и её представителя Карпухина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Уляева Д.Б. – Кулябина А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уляев Д.Б. обратился в суд с иском к Гильмановой Р., Глобенко М.Э., Карпухиной С.В. о признании недействительными договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, заключенного 10.10.2008 между Гильмановой Р. и Глобенко М.Э., договора дарения этого же дома, заключенного 27.06.2017 между Глобенко М.Э. и Карпухиной С.В., возложении на ответчиков обязанности передать ему ключи от указанного дома и не чинить препятствий в пользовании данным домом.

Требования мотивированы тем, что истец с 05.01.1980 состоял с Гильмановой Р. в зарегистрированном браке, брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от 05.09.1980 на имя Гильмановой Р. был приобретен жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***.

С момента покупки дома они с Гильмановой Р. были зарегистрированы и проживали в нем, производили улучшения дома, обрабатывали земельный участок.

В 2007 году право собственности на земельный участок при домовладении было зарегистрировано за Гильмановой Р., как за лицом, являющимся титульным владельцем дома.

Летом 2008 года у нотариуса Малыхиной М.С. ему было предложено оформить согласие на дарение жилого дома и земельного участка Глобенко М.Э., с чем он не согласился.

В начале 2017 года ответчики выгнали его из дома и с тех пор в дом не впускают.

В мае 2017 года он получил от Глобенко М.Э. уведомление, из которого узнал, что она является собственником спорного дома и земельного участка на основании договора дарения от 10.10.2008. В ходе возникшего спора ему также стало известно, что по договору дарения от 27.06.2017 Глобенко М.Э. подарила дом и земельный участок дочери Карпухиной С.В.

Нотариально заверенного согласия на совершение указанных сделок он не давал, ни Глобенко, ни Карпухина никогда не сообщали о своих правах на земельный участок и дом. При этом ответчики, заключая вышеуказанные договоры дарения, заведомо знали об отсутствии его нотариального согласия на отчуждение дома и земельного участка.

В настоящее время ответчики препятствуют его проживанию в доме.

Карпухина С.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Уляеву Д.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.06.2017, расположенных в г. Димитровграде по ул. ***, она является новым собственником указанных объектов. Уляев Д.Б. имел право пользоваться данным земельным участком и жилым домом с согласия бывшего собственника Глобенко М.Э., однако утратил данное право в связи с переходом права собственности к ней.

В пп. «б» п.16 договора дарения от 27.06.2017 предусмотрены обязательства Уляева Д.Б. в течение месяца со дня завершения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к Карпухиной С.В. добровольно прекратить пользоваться земельным участком и находящимся на нем жилым домом, самостоятельно сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом от своего присутствия и нахождения в нем принадлежащих ему вещей.

Просила прекратить право пользования Уляева Д.Б. земельным участком и жилым домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.***, выселить ответчика из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гильманова Р., Глобенко М.Э., Карпухина С.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым встречные исковые требования Карпухиной С.В. удовлетворить в полном объеме.

В жалобе указывают, что Уляев Д.Б. в уточненном исковом заявлении от 21.07.2017 указал, что он в 2008 году знал о совершающейся сделке по переходу права собственности от Гильмановой Р. к Глобенко М.Э. на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, однако сделку не оспаривал.

Об осведомленности Уляева Д.Б. о сделке с недвижимостью в 2008 году свидетельствует п.3.3 договора дарении от 10.10.2008, в котором закреплено право Уляева Д.Б. на проживание в доме после перехода права собственности на дом к Глобенко М.Э.

Считают, что Уляевым Д.Б. без уважительной причины был пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о правах на недвижимое имущество.

Судом не было принято во внимание, что для совершения сделки и регистрационных действий по переходу права собственности от Гильмановой Р. к Глобенко М.Э. на спорные земельный участок и жилой дом не требовалось согласие Уляева Д.Б., поскольку Гильманова Р. находилась в законном браке с Гильмановым А.Ю., *** г.р., уроженцем ***, Ульяновской области. В силу ст.ст.16,43 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 и ст.ст.14, 27 Семейного кодекса РФ брак, заключенный между Гильмановой Р. и Уляевым Д.Б., является недействительным и не порождающим юридических последствий.

Для совершения регистрационных действий по переходу права собственности от Глобенко М.Э. к Карпухиной С.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, по договором дарения не требовалось согласия Уляева Д.Б., так как Глобенко М.Э. на момент совершения сделок являлась единственным собственником указанного недвижимого имущества и имела полные и неограниченные права по распоряжению им в силу ст.209 и п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя Карпухиной С.В. о рассмотрении в рамках данного производства вопроса законности заключенного 05.01.1980 брака между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р., что привело к нарушению принципа всестороннего, полного объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Карпухина С.В., как действующий собственник, имеет право отстаивать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом всеми доступными ей законными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно свидетельству о заключении брака сер. *** Уляев Д.Б. и Гильманова Р. состоят в зарегистрированном браке с 05.01.1980, после заключения брака жене присвоена фамилия – «Уляева».

В период брака по договору купли-продажи от 05.09.1980 на имя Гильмановой Р. у Гоголевой А.В. был приобретен жилой дом по адресу: г.Димитровград, ул. ***, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г.Димитровграда от 26.04.2007 Гильмановой Р. был передан в собственность земельный участок при домовладении по указанному выше адресу.

Согласно справке формы 8 от 14.06.2017 по адресу: г.Димитровград, ул. ***, с 1980 года по настоящее время зарегистрированы Гильманова Р. и Уляев Д.Б.

Судом было установлено, что по договору дарения от 10.10.2008 Гильманова Р. подарила дом и земельный участок по адресу: г.Димитровград, ул. ***, Глобенко М.Э., последняя по договору от 27.06.2017 подарила дом и земельный участок дочери Карпухиной С.В.

Договоры дарения прошли государственную регистрацию.

Оспаривая приведенные выше сделки, Уляев Д.Б. ссылался на то, что дом и земельный участок были приобретены в период нахождения его в браке с Гильмановой Р., в связи с чем последняя не могла распоряжаться имуществом без его согласия.

Соглашаясь с данными доводами Уляева Д.Б., суд обоснованно руководствовался нормами семейного законодательства, регулирующими режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент заключения брака между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34 Семейного кодекса РФ, где сказано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, заключенный 10.10.2008 между Гильмановой Р. и Глобенко М.Э., поскольку пришел к выводу, что дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Гильмановой Р. и Уляева Д.Б., своего согласия на дарение дома Уляев Д.Б. не давал, о состоявшейся сделке его никто не уведомлял. Распоряжение Гильмановой Р. домом и земельным участком без согласия супруга являлось законным основанием для признания сделки недействительной.

Так как впоследствии Глобенко М.Э. по договору от 27.06.2017 дом и земельный участок подарила Карпухиной С.В., то данный договор дарения также обоснованно судом был признан недействительным, так как права по владению и распоряжению имуществом к Глобенко М.Э. перешли по недействительной сделке.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на допустимые доказательства, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом было признано право Уляева Д.Б. на спорный дом и земельный участок, а ответчиками не оспаривалось, что они против проживания Уляева Д.Б. в доме, суд правомерно вселил Уляева Д.Б. в домовладение, обязав ответчиков не чинить ему препятствия в проживании.

Доводы апелляционной жалобы правильност░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.01.1980 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.01.1980 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.10.2008 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: