Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2016 ~ М-3185/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             20 июля 2016 г.                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Корабейниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2016 по иску Овсянникова Олега Вячеславовича к Гаражно-строительному кооперативу «Карла Маркса, 30«А» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников О.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Карла Маркса,30 «А» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» (Застройщик) и ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» (Дольщик) был заключен договор №/к «Долевого участия в строительстве    многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>» предметом которого является участие Дольщика в инвестировании строительства многоэатжного гаража по <адрес> <адрес> и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода гаража в эксплуатацию боксов для атомобиля, в том числе бокса для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 3 этаже многоэтажного гаража по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» (Дольщик) и ООО «ГРАНД» (Новый дольщик) был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым часть прав и обязанностей дольщика по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение в собственность бокса для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., перешли к ООО «ГРАНД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД» и Овсянниковым О. В. был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым часть прав и обязанностей дольщика по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение в собственность бокса для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., перешли к истцу - Овсянникову О.В.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, строительство гаражного комплекса завершено, однако застройщик – ООО «Стройград» признан несостоятельным (банкротом) конкурсное производство в отношении ООО «Стройград» завершено, организация ликвидирована. Многоэтажный гараж по <адрес> А <адрес> достраивался силами членов ГСК «Карла Маркса,30 «А» и в эксплуатацию не введен. В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности по независящим от него обстоятельствам, поскольку, до настоящего времени застройщик не сдал объект в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности. Истец является членом ГСК, принимает активное участие в финансировании достройки здания, исполняет решения, принятые общим собранием членов ГСК и регулярно перечисляет денежные средства на расчетный счет кооператива направленные на ежемесячные нужды ГСК и на строительные работы.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - бокс для автомобиля № общей площадью 18,1 кв.м., на 3 этаже, расположенный по адресу: <адрес>А в объекте незавершенного строительства.

    В судебном заседании представитель истца Козиков Н.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Карла Маркса,30 «А»» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в нем, просят в удовлетворении требований отказать.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» (Застройщик) и ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» (Дольщик) был заключен договор №/к «Долевого участия в строительстве    многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>» предметом которого является участие Дольщика в инвестировании строительства многоэатжного гаража по <адрес> <адрес> и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода гаража в эксплуатацию боксов для атомобиля, в том числе бокса для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 3 этаже многоэтажного гаража по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» (Дольщик) и ООО «ГРАНД» (Новый дольщик) был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым часть прав и обязанностей дольщика по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение в собственность бокса для автомобиля № общей площадью 17,72 кв.м., перешли к ООО «ГРАНД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД» и Овсянниковым О. В. заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым часть прав и обязанностей дольщика по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение в собственность бокса для автомобиля № общей площадью <данные изъяты> перешли к истцу - Овсянникову О.В.

Согласно п.7 договора № – 3/29 от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес> стоимость уступаемого права составляет 718 888,00 рублей.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается п. 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проектирования многоэтажного гаража ООО «Стройград», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты>

    На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок, предоставлен ООО «Стройград» в аренду для строительства многоэтажного гаража по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор № аренды земельного участка для строительства вышеуказанного многоэтажного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ООО «Стройград» выдано разрешение на строительство № согласно которому ООО «Стройград» было разрешено строительство указанного многоэтажного гаража станции технического обслуживания и мойки автомобилей.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выстроенному многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен адрес: <адрес> А.

В соответствии с приказом ООО «Стройград», в связи с проведением технической инвентаризации боксу для автомобиля со строительным номером 29, присвоен в настоящее время порядковый №.

ГУП «ЦТИ», изготовлен технический паспорт помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

В связи с тем, что до настоящего момента ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, истец не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы. Гараж истцу по акту приема-передачи не передан.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что строительство многоэтажного гаража, в котором расположено испрашиваемое истицей нежилое помещение, осуществлялось застройщиком в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении застройщика – ООО «Стройград» завершено, в настоящее время ООО «Стройград» ликвидировано. В целях завершения строительства многоэтажного гаража по <адрес> А <адрес> и ввода его в эксплуатацию участники долевого строительства создали ГСК «Карла Маркса,30 «А». Истец является членом ГСК, принимает активное участие в финансировании достройки здания, исполняет решения, принятые общим собранием членов ГСК и регулярно перечисляет денежные средства на расчетный счет кооператива направленные на ежемесячные нужды ГСК и на строительные работы.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным ГУП «ЦТИ»

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то что истец свои обязательства полностью исполнил, доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова О. В. удовлетворить.

Признать за Овсянниковым О. В. право собственности на нежилое помещение - бокс для автомобиля №, общей площадью 18,1 кв.м., на 3 этаже, расположенный по адресу: <адрес>А в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                       подпись                                        А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь