Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2018 от 12.11.2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-165/2018

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                               21 ноября 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Чеснокова А.В. по жалобе должностного лица на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 октября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

как следует из протокола инспектора ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску Меньшикова В.В. об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Чесноков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии свидетеля ФИО1, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП.

Действия Чеснокова А.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Постановлением судьи от 25.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Меньшиков В.В., составившее протокол об административном правонарушении, просит о его отмене с приведением доводов о том, что доказательства дела получили неверную оценку, действиям виновного в протоколе дана правильная квалификация.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП (пункты 1 - 9) содержит перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2).

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что фактические обстоятельства дела (объективная сторона правонарушения) не указывают на то что, Чесноковым А.В. были совершены действия, образующие состав мелкого хулиганства, то есть правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса, в которых он обвиняется.

Из пояснений Чеснокова А.В., данных судье при рассмотрении дела следует, что 22.10.2018 в установленные время и месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел домой, ни с кем не ругался, был остановлен сотрудниками полиции, отказывался следовать с ними, на этой почве был конфликт.

Очевидец конфликта Чеснокова А.В. с работниками полиции свидетель ФИО1 указала на то, что Чесноков до его остановки хулиганские действия не совершал, нецензурную брань допустил в разговоре с полицейскими.

Свидетель ФИО2 дал судье аналогичные показания.

Не указывают на факт совершения Чесноковым действий, подлежащих квалификации по вмененному ему составу правонарушения и рапорты сотрудников полиции в деле.

Следовательно, обоснован вывод судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, в установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению не в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - отсутствие события административного правонарушения; а пункта 2 той же части статьи - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в первом случае применительно к рассматриваемому делу, должно быть установлено, что действиями, которые нашли неправильную квалификацию, Чесноков не нарушал правовые нормы.

Такой вывод из материалов дела не следует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Чеснокова А.В. изменить в части основания прекращения производства изменить на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.