Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2017 ~ М-911/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1058/2017            

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 сентября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО10 к Нода ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Кузнецова Ю.В. 14 августа 2017 года обратилась в суд к Нода Д.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 617 рублей 41 копейка; так же она просила включить указанные средства в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4 В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен договор б/н по которому Нода Д.В. приобрел автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследником является Кузнецова Ю.В. По мнению истца автомобиль выбыл из владения умершего по мимо его воли, так как регистрация перехода права на ответчика, на спорное транспортное средство, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО4 Документы подтверждающие факт оплаты стоимости автомашины отсутствуют.

Истец - Кузнецова Ю.В. и её представитель по доверенности – Андросов Н.И., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик - Нода Д.В., возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО4 за 200 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства передал лично продавцу в день сделки. На учет данная автомашина была им поставлена ДД.ММ.ГГГГ так как он не смог это сделать раньше по личным обстоятельствам.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-НК №. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Колосовой О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу умершего является Кузнецова Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен договор б/н, по которому Нода Д.В. приобрел автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион. Данная информация содержится: в копии карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом и в копии вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

Из п. 4 договора купли-продажи следует, что стоимость спорной автомашины составила 200 000 рублей, при этом продавец получил данные денежные средства в полном объеме.

В договоре имеются подписи продавца и покупателя. Данная сделка недействительной не признавалась.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Нода Д.В. фактически не оплатил ФИО4 стоимость автомобиля суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина поставлена на учет в органы Государственной автоинспекции ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, факт несвоевременной регистрации транспортного средства, а так же то, что ФИО4 после совершения сделки пользовался этим автомобилем, не свидетельствует о том, что покупатель не оплатил стоимость товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО12 к Нода ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Храмеев