Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2017 ~ М-279/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-402/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                              пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ВАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ВАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). Требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель ВАН управляя автомобилем Шевроле, гос. № №, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074, гос. № № под управлением ВСМ и на автомобиль ВАЗ 21703, гос. № под управлением ШМП, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобилям под управлениями ВСМ и ШМП были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника Шевроле, гос. № №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим ВСМ, ШМП страховое возмещение на общую сумму 66 007 руб. 13 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Правовыми основаниями своих требований истец указывает ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п.г ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ВАН в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду стало известно о смерти ответчика ВАН

Справкой отдела ЗАГС <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ВАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

        Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к ВАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи иска в суд, ответчик уже умер.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части1 статьи 134 ГПК РФ – судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если : заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1 часьт1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу( п.3 ст. 1175 ГПК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В данном случае, правопреемство не допускается, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ВАН, указанный в исковом заявлении как ответчик, умер до обращения истца в суд с иском.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В данном случае, требования заявлены к лицу (ВАН), которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

ПАО «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 180 руб. 21 коп., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 134, 220, 221,221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах» к ВАН о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), прекратить.

Возвратить ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2180 руб. 21 коп., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>