Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2011 ~ М-574/2011 от 15.06.2011

Гражданское дело № 594\2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием заявителя Шохиной С.В.,

представителя командира войсковой части № лейтенанта Залозного В.И.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Шохиной Светланы Викторовны об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> связанных с отказом в производстве дополнительных выплат и перерасчетом ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Шохина обратилась в суд с заявлением, в котором, указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности помощника командира указанной части по финансово-экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера). 3 июня 2011 года в войсковую часть поступила выписка из приказа командующего Западного военного округа (далее ЗВО) от 15 ноября 2010 года № о зачислении ее в распоряжение и в этот же день командир вышеуказанной воинской части издал приказ полагать находящейся ее в распоряжение с 15 ноября 2011 года. Вместе с тем, данный приказ она считает незаконным, поскольку дела и должность она не сдавала. Указывает, что прием и сдача дел и должности помощника командира по финансово-экономической работе производится на основании приказа командира, но командиром такой приказа не издавался, и лицо которому необходимо было сдать дела и должность не назначалось.

Кроме того, в своем заявлении Шохина указывает, что ей не выплачены премия за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года, процентная надбавка, выплачиваемая военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и ежемесячная надбавка за особые условия службы, предусмотренная приказом Министра обороны РФ 2000 года №, за период со 2 по 11 мая 2011 года.

Также заявитель указала, что командиром части был издан приказ и с 12 мая 2011 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако расчет ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ей произведен как лицу не подлежащему обязательному медицинскому страхованию и без учета дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, которую она получала в течение 2010 года ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, Шохина, увеличив требования в судебном заседании, просит суд обязать:

- командира войсковой части №:

отменить приказ от 3 июня 2011 года №;

внести изменения в приказы от 11 апреля 2011 года № и от 5 июля 2011 года в части ее касающейся, и назначить ей выплату премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года и за II кварта 2011 года за период со 2 по 11 мая 2011 года;

издать приказы о выплате ей надбавки как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе и надбавки за особые условия службы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2000 года № за период со 2 по 11 мая 2011 года;

- руководителя ФБУ <данные изъяты> <данные изъяты>

выплатить ей премию за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года и за II кварта 2011 года за период со 2 по 11 мая 2011 года, надбавки как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе и за особые условия службы, предусмотренную приказом Министра обороны РФ 2000 года № за период со 2 по 11 мая 2011 года;

произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком с учетом дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, которую она получала в течение 2010 года ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, при этом произвести расчет пособия в размере 40% среднего заработка за период с 13 декабря 2009 года по 13 декабря 2010 года.

Одновременно Шохина просит возместить ей судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд.

В обоснование своих требования Шохина пояснила, что до настоящего времени дела и должность она не сдала, а следовательно, обжалуемый приказ командира войсковой части № о том, что полагать ее находящуюся в распоряжение с 15 ноября 2010 года является незаконным, поскольку он нарушает ее права на получение денежного довольствия в полном объеме.

Также Шохина заявила, что, поскольку в 2010 году она получала дополнительную выплату, предусмотренной приказом Министра обороны РФ № 400-А, то она должна учитываться при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, заявитель указала, что размер вышеуказанного пособия не подлежит ограничению, а поэтому он должно выплачиваться исходя из 40% среднего заработка за период с 13 декабря 2009 года по 13 декабря 2010 года, ссылаясь при этом, на ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255.

Представитель командира войсковой части № Залозный требования заявителя не признал и пояснил, что 6 октября 2010 года в войсковой части закончились организационно-штатные мероприятия, должность Шохиной была сокращена, а поэтому, командиром был издан приказ о выплате ей денежного довольствия как находящейся в распоряжение должностного лица, в связи с чем, командиром ей невыплачены премии за I и II кварталы и оспариваемые надбавки.

Одновременно представитель заинтересованного лица пояснил, что вышеупомянутый приказ командира является законным, поскольку он продублировал приказ командующего.

Руководитель <данные изъяты> и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом руководитель <данные изъяты> в своих письменных возражениях указал, что требования заявителя не признает, поскольку 6 октября 2010 года в войсковой части № закончились организационно-штатные мероприятия, должность Шохиной была сокращена, а следовательно, денежное довольствие за оспариваемые ей периоды, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира.

Также руководитель <данные изъяты> указал, что требования заявителя о выплате вышеуказанного пособия исходя из 40% среднего заработка за период с 13 декабря 2009 года по 13 декабря 2010 года не основана на законе, поскольку в соответствии с действующим законодательством размер пособия составляет 40% среднего заработка за последние 12 календарных месяцев предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком и максимальный размер пособия для заявителя с 1 января 2011 года составляет <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Согласно п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 46 - 48 настоящего Порядка - оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Как видно из копии выписка из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2010 года №, в соответствии с директивами Генерального штаба в этот в части закончились организационно-штатные мероприятия (далее - ОШМ) и воинская часть перешла на новый штат. При этом должность помощника командира батальона по финансово-экономической работе, которую занимала заявитель, сокращена.

В суде Шохина пояснила, что о предстоящих ОШМ и о сокращении ее должности она узнала в августе 2010 года, а поскольку она хотела продолжить военную службу, то свое волеизъявление об этом она выразила в рапорте.

Из копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО6 Светлана Викторовна заключила брак, и после его заключения ей присвоена фамилия Шохина.

Как следует из копии рапорта заявителя от 24 августа 2010 года, в связи с проводимыми ОШМ она просит зачислить ее в распоряжение командующего Западного военного округа и предоставить равную или высшую воинскую должность.

Согласно копии представления командира войсковой части № исх. № от 31 августа 2010 года заявитель представляется к освобождению от воинской должности, и зачислению в распоряжение командующего Западного военного округа в связи с проводимыми ОШМ по подпункту «б» статьи 13 Положения о прохождении военной службы.

В соответствии с указанной статьей 13 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в том числе, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Кроме того, в суде установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2010 года № выплата надбавки за особые условия службы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2000 года №, военнослужащим войсковой части № с 1 марта 2010 года прекращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание п. 51 Положения, военный суд находит, что Шохина не имеет право на выплату оспариваемых надбавок за период отпуска за 2011 год со 2 по 11 мая.

Что же касается требований заявителя, о понуждении командира войсковой части № внести изменения в приказы от 11 апреля 2011 года № и от 5 июля 2011 года в части ее касающейся, и назначить ей выплату премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года и за II кварта 2011 года за период со 2 по 11 мая 2011 года, то военный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 524 от 14 июля 2000 года "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга (далее Правила).

В соответствии с п. п. 1 - 4 вышеназванных Правил, а также п. п. 203, 205, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия в размере до 3 окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части и исчисляется от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому званию.

Пунктом 5 Правил и п. 207 Порядка установлено, что военнослужащим, при увольнении с военной службы, поступлении на военную службу по контракту и освобождении от занимаемых воинских должностей, премии исчисляются со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно.

При этом премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.

По смыслу действующего законодательства право военнослужащего на получение Премии непосредственно связано с изданием приказа командира воинской части о выплате таковой, в котором командир принимает решение о ее производстве в полном объеме, уменьшении размера либо о лишении данной выплаты.

Основываясь на исследованных материалах дела суд, приходит к убеждению, что вопрос о праве заявителя на получение Премии и издании должностным лицом соответствующего приказа об ее выплате и конкретном размере, неразрывно связан в том числе, и с организационно-штатными мероприятиями по сокращению воинских должностей, проводимыми в воинской части.

При этом, как уже было отмечено выше, при сокращении занимаемых военнослужащими воинских должностей, денежное довольствие им выплачивается в размере, установленном пунктами 46, 48 этого же Порядка, со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий.

Таким образом, юридическим фактом, определяющим момент принятия соответствующего решения должностным лицом о выплате денежного довольствия на вышеприведенных условиях, в том числе и Премии, является издание приказа об окончании проведения организационно-штатных мероприятий.

Анализируя изложенное и учитывая, что командиром войсковой части № 6 октября 2010 года издан приказ об окончании ОШМ, военный суд приходит к выводу, что Шохина не имеет право на выплату премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года и за II кварта 2011 года за период со 2 по 11 мая 2011 года.

Более того, согласно пункту 55 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях единовременные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Главой V Порядка определен исчерпывающий перечень единовременных дополнительных выплат, которые производятся военнослужащим.

Премия за образцовое выполнение воинского долга в указанный перечень не входит, а значит, не является единовременной дополнительной выплатой.

Учитывая вышеизложенное военный суд находит, что требования Шохиной о понуждении командира войсковой части № внести изменения в приказы от 11 апреля 2011 года № и от 5 июля 2011 года в части ее касающейся, и назначить ей выплату премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2011 года и за II кварта 2011 года за период со 2 по 11 мая 2011 года, а также издать приказы о выплате ей надбавки как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе и надбавки за особые условия службы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2000 года №, за период со 2 по 11 мая 2011 года удовлетворению не полежат.

Поскольку указанные требования заявителя к командиру части удовлетворению не подлежат, то и требования Шохиной к руководителю <данные изъяты> о производстве вышеуказанных выплат также не подлежат удовлетворению.

Согласно копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 ноября 2011 года № Мовчанюк (Шохина) зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

В соответствии с выпиской командира войсковой части № от 3 июня 2011 года № Шохина проходит военную службу в распоряжении с 15 ноября 2011 года.

Как пояснила в суде заявитель, с 1 января 2010 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в войсковую часть № и до апреля 2010 года проведены все мероприятия по закрытию лицевых счетов части и снятие с учета в налоговых органах. При этом в войсковую часть № были переданы приказы, касающиеся денежного довольствия военнослужащих, их денежные аттестаты, карточки учета заработной платы и иные финансовые документы, а работники финансовой службы войсковой части № с января по 6 октября 2010 года, когда закончились ОШМ, составляли только ведомости на получение денежного довольствия военнослужащими части.

При таких обстоятельствах, суд находит, что при окончании ОШМ необходимости сдавать дела и должность у Шохиной не было, поскольку фактически она их сдала в январе 2010 года при зачислении войсковой части № на финансовое обеспечение в вышеуказанную воинскую часть и передаче в эту часть всех финансовых документов.

Доводы Шохиной, о том, что до настоящего времени дела и должность она не сдала, поскольку архив финансовой службы с 1994 по 2009 года у нее никто не принимал и он опечатан в кассе войсковой части № ее печатью, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что, как установлено в суде, с января 2010 года какие-либо конкретные меры по сдаче этого архива, кроме устных обращений к командиру части в конце 2010 года, заявитель не предпринимала.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ командира войсковой части №, каким-либо образом права заявителя не нарушает, является законным, а следовательно, требования Шохиной о его отмене удовлетворению не полежат.

Что касается требований заявителю о понуждении руководителя <данные изъяты> произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка за период с 13 декабря 2009 года по 13 декабря 2010 года с учетом дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года № 400-А, которую она получала в течение 2010 года ежемесячно в размере <данные изъяты>, при этом, не ограничивая это пособие суммой <данные изъяты>, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, проходящие военную службу по контракту.

Согласно ст. 15 вышеназванного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей, проходящих военную службу по контракту установлен в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет <данные изъяты> рублей, а максимальный размер не может превышать за полный календарный месяц <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 4.2. указанного закона, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком для матерей, проходящих военную службу по контракту, индексируются в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции.

Из ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" видно, что размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных статьей 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с 1 января 2011 года установлен 1,065, и с учетом предыдущих индексаций с 2008 по 2010 года максимальный размер пособия составляет <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> от 27 июня 2011 года № 2153 40% среднего заработка Шохиной за период с мая по ноябрь 2010 года составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме того, из данной справки усматривается, что при исчислении среднего заработка Шохиной учитывалась сумма дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ № 400-А.

В суде установлено, что вышеуказанное пособие заявителю выплачивается в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Шохиной выплачивается в максимальном размере, военный суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования заявителя, касающиеся этого пособия, удовлетворению не подлежат.

Что касается периода, за который произведен расчет среднего заработка, то в данном случае он не имеет значения, поскольку, как упомянуто выше, данное пособие Шохина получает в максимальном размере установленном законом.

Ввиду того, что заявление удовлетворению не подлежит, то и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, присуждению Шохиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░