Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3285/2016 ~ М-2663/2016 от 16.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2016 по иску Радионова Г.С. к Гладышевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Радионов Г.С. обратился в суд с иском к Гладышевой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в общей сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб..

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Представитель истца Нижегородцев Д.С., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, Гладышева О.Н. с дата, т.е. до предъявления иска в суд, зарегистрирована по адресу: адрес

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3285/2016 по иску Радионова Г.С. к Гладышевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в Ленинский районный суд г. Самары (443041, г. Самара, ул. Рабочая, 21) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Семёнцев С.А.