Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 (2-9271/2015;) ~ М-8010/2015 от 09.10.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 24 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	Ж.
представителя ответчика	К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

установил:

П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" страховую сумму в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50% от размера страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 20 часов 25 минут в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> "Г", водитель Р., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности П., в результате чего указанное транспортное средство получило механические; повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность П. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", страховой полис <номер обезличен> до <дата обезличена>.

В связи с произошедшим событием П. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией был получен отказ в осуществлении выплаты по причине отсутствия надлежаще заполненной Справки о ДТП. Однако, данный документ был приложен к заявлению о прямом возмещение убытков, о чем свидетельствует заверенная копия перечня документов, представленных в страховую компанию лично от <дата обезличена>.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП П. обратился в экспертную компанию ООО "НЭК "Фаворит". Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ж. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика К. требования не признал, суду пояснил, что согласно п. 3.10 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-11 о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 154 (зарегистрирован Минюстом России <дата обезличена>, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 154 в Справке о ДТП должны быть указаны: должность, подразделение, телефон, специальное звание, фамилия, инициалы лица, составившего справку. Учитывая, что в предоставленной истцом копии Справке о ДТП от <дата обезличена> не было отражено специального звания, фамилии, инициалов, подписи лица, оставившего справку данный документ не мог быть положен в основу принятия данного события страховым. В предусмотренный 20-й срок страховщиком был направлен письменный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения, до момента предоставления надлежащей справки о ДТП, что подтверждается письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>. Однако, не смотря на данное требование, письмо осталось полностью проигнорированным. Согласно абзацу 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Кроме того, согласно п. 5.1. Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных от <дата обезличена> <номер обезличен>, потерпевший, в случае не предоставление страховщику какого-либо из необходимых документов ранее, прилагает данные документы к досудебной претензии. Однако и в досудебном порядке истец так и не предоставил надлежаще оформленную копию Справки о ДТП. Согласно данной правовой норме (ч. 5 ст. 16.1) Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Согласно ч. 1. ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо. Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица,с участием его представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно, ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.).Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 20 часов 25 минут в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> "Г", водитель Р., управляя транспортным средством марки "LADA" государственный регистрационный знак У 673 ТХ 26, допустил столкновение с транспортным средством марки "VOLVO", государственный регистрационный знак У 351 <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности П., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Р., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства "VOLVO", государственный регистрационный знак У 351 <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Истцом был получен отказ от <дата обезличена> <номер обезличен> в осуществлении выплаты по причине отсутствия надлежаще заполненной справки о ДТП.

Доводы возражений ответчика, как и мотивы отказа в выплате страхового возмещения, несостоятельны.

Согласно абзацу 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от <дата обезличена>, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 154 (зарегистрирован Минюстом России <дата обезличена>, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех предусмотренных законом документов, в том числе справки о ДТП. Данная справка была выдана отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 154, копия справки заверена печатью ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Истец представил ответчику документы, содержащие все необходимые для выплаты страхового возмещения сведения.

Факт злоупотребления истцом своим правом судом не установлен.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в связи с несогласием с представленной истцом оценкой.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненном экспертом М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П. Сторонами объективность расчетов судебного эксперта не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате П., составляет <данные изъяты>. Между тем в судебном заседании представитель иста настаивал на исковых требованиях и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Суд не находит оснований выйти за пределы заявленных исковых требований.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф также является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом необходимости сохранением баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>, а штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход <адрес обезличен> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу П. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании П. с ПАО "Росгосстрах" неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -