Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2018 ~ М-3730/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-6588/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Басинской Е.В.

при секретаре А7

рассматривая в открытом заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лазаренко М.И. к Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко М.И. обратилась с исковыми требованиями к Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 02.07.2008 г. между ИП Чеботаревым Ю.И. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор У по условиям которого ИП Чеботареву Ю.И. был выдан кредит на сумму 3010000 руб. под 16% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства У от 02.07.2008 г. и договор об ипотеке № У1 от 08.07.2008 г. с Лазаренко М.И. 00.00.0000 года Чеботарев Ю.И. умер. Согласно завещания, все имущество, принадлежащее Чеботареву Ю.И. было завещано дочери Семенкович (Чеботаревой) Ю.Ю. и бывшей супруге Чеботаревой З.А. Лазаренко М.И. было выдано свидетельство о праве собственности от 12.10.2015 г., согласно которому ей принадлежит 1/2 доли в праве общей совместного имущества супругов. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2017 г. по иску АО «Банк Интеза» к Лазаренко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Лазаренко М.И. к АО «Банк Интеза» о прекращении договора поручительства, договора залога, постановлено: «Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащее Лазаренко М.И. заложенное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 65,6 кв.м., расположенного по адресу: Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1776000 руб.; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Х Х, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346 400 руб. Предоставить Лазаренко М.И. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год. Взыскать с Лазаренко М.И. в пользу АО «Банк Интеза» возврат госпошлины – 6000 руб. В остальной части заявленных требований АО «Банк Интеза» отказать. Встречные исковые требования Лазаренко М.И. удовлетворить частично. Признать прекращенным договор поручительства № У от 02.07.2008 г., заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и Лазаренко М.И.. В удовлетворении остальной части заявленных требований встречного иска отказать». 17.05.2018 г. истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчиков, унаследовавших имущество по завещанию, в солидарном порядке денежные средства в размере 137734, 86 руб., а также судебные расходы в размере 23955 руб..

В судебное заседание истец Лазаренко М.И. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Швакову С.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Семенкович Ю.Ю., Чеботарева З.А., представитель третьего лица АО «БАНК ИНТЕЗА» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года умер Чеботарева Ю.И., в связи с чем нотариусом Красноярского нотариального округа Рыковой В.Г. заведено наследственное дело У.

В соответствии с завещанием, удостоверенным 24.11.1997 года нотариусом Геновой В.В., все имущество, принадлежащее на момент смерти Чеботареву Ю.И., завещано Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. в равных долях.

Положениями ст. 1152 ГК предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Красноярского нотариального округа Рыковой В.Г. обратились наследники по завещанию Чеботарева З.А. и Семенкович Ю.Ю.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истец Лазаренко М.И. состояла в зарегистрированном браке с умершим Чеботаревым Ю.И. с 21.04.2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.04.2012 года серии I-БА У, вследствие чего имущество, приобретенное в период с 21.04.2012 года по 18.05.2015 года по возмездным сделкам, является общим имуществом супругов, за исключением имущества, указанного в ст. 36 СК РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности 24 АА У от 12.10.2015 года, выданному врио нотариуса Рыковой В.Г. – Меркушевым С.Е., истцу Лазаренко М.И. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с Чеботаревым Ю.И., а именно автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № У, кузов № У, цвет оранжевый, принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства серии Х и свидетельства о регистрации транспортного средства серии У, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года, а также согласно свидетельства о праве собственности от 23.12.2015 года, выданному нотариусом Рыковой В.Г. истцу Лазаренко М.И. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с Чеботаревым Ю.И., а именно денежный вклад с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящегося в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», на счете У; компенсаций по счетам.

Чеботаревой З.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.11.2015 года, выданному нотариусом Рыковой В.Г. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № У, кузов № У, цвет оранжевый, принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства серии Х и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 24 15 У, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 03.11.2013 года, а также согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2015 года, выданного нотариусом Рыковой В.Г. Чеботаревой З.А. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, ЗАТО Х, обшей площадью 50,9 кв.м., принадлежащую наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 декабря 1992 года. Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 1526440, 18 руб.. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2015г. выданного нотариусом Рыковой В.Г. Чеботаревой З.А. принадлежит 1/4 доля в праве в собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящегося в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», на счете У; компенсаций по счетам.

Семенкович Ю.Ю. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.11.2015 года, выданному нотариусом Рыковой В.Г. принадлежит 1/2 доля после смерти А4, а именно автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н У, идентификационный номер (VIN) У, 2013 года выпуска, двигатель № У, кузов № У, цвет оранжевый, принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства серии Х и свидетельства о регистрации транспортного средства серии У, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 03.11.2013 года, а также согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2015 года, выданного нотариусом Рыковой В.Г. Семенкович Ю.Ю. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, обшей площадью 50,9 кв.м., принадлежащую наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 декабря 1992 года. Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 1526440, 18 руб.. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2015г. выданного нотариусом Рыковой В.Г. Семенкович Ю.Ю. принадлежит 1/4 доля в праве в собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящегося в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», на счете У; компенсаций по счетам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2017 г. по иску АО «Банк Интеза» к Лазаренко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Лазаренко М.И. к АО «Банк Интеза» о прекращении договора поручительства, договора залога, постановлено: «Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащее Лазаренко М.И. заложенное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 65,6 кв.м., расположенного по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1776000 руб.; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Х, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346 400 руб. Предоставить Лазаренко М.И. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год. Взыскать с Лазаренко М.И. в пользу АО «Банк Интеза» возврат госпошлины – 6000 руб. В остальной части заявленных требований АО «Банк Интеза» отказать. Встречные исковые требования Лазаренко М.И. удовлетворить частично. Признать прекращенным договор поручительства № У от 02.07.2008 г., заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и Лазаренко М.И.. В удовлетворении остальной части заявленных требований встречного иска отказать». Данным решением установлено, что 02.07.2008 года между Банком и Чеботаревым Ю.И. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3010000 руб. под 16% годовых, сроком на 26 месяцев. Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик Чеботарев Ю.И. скончался 18.05.2015 года. В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства У1 от 02.07.2008г. с Лазаренко М.И., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение Чеботаревым Ю.А. всех обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредиту после смерти наследодателя осуществлено истцом Лазаренко М.И., которая исполнила кредитные обязательства наследодателя после его смерти в полном объеме, включая оплату оставшейся суммы долга и расходов на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 151 от 17.05.2018 г. на сумму 137734, 86 руб., а также ответом АО «Банк Интеза» от 21.05.2018 г. согласно которого по состоянию на 21.05.2018 г. задолженность Лазаренко М.И. перед АО «Банк Интеза» по кредитному договору от 02.07.2008 г. погашена в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследникам Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. перешла в собственность по 1/4 доли автомобиля, что эквивалентно денежной сумме в размере по 182166 руб. 75 коп. каждому, по 1/6 доли квартиры, что эквивалентно денежной сумме в размере по 254406 руб. 70 коп. каждому, следовательно размер наследственного имущества, в пределах которого ответчики Чеботарева З.А. и Семенкович Ю.Ю. отвечают по обязательствам наследодателя в силу положений ч.ч.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, позволяет погасить задолженность по данному исковому требованию в размере цены иска – 137734 руб. 86 коп..

Таким образом, поскольку истце действуя как поручитель исполнила кредитные обязательства за Чеботарева Ю.А., к ней перешло право требования с наследников Чеботарева Ю.А. – Чеботаревой З.А. и Семенкович Ю.Ю. в солидарном порядке исполненного ею обязательства в размере 137734 руб. 86 коп., находящегося в пределах наследственного имущества, следовательно в её пользу подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма в размере 137734 руб. 86 коп..

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.07.2018г. между Лазаренко М.И. и Шваковым С.В. заключено соглашение №3 об оказании юридической помощи (л.д.13), в соответствии с которым представитель принял на себя обязательство по оказанию Доверителю юридической помощи по гражданскому делу в качестве представителя, а именно: оказание юридической помощи по подготовке, подаче и рассмотрению в Октябрьском районном суде гражданского дела по иску Лазаренко М.И. к Семенкович Ю.Ю., Чеботаревой З.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору У от 02.07.2008г. в порядке регресса. Доверитель обязуется оплатить представителю вознаграждение в размере 20000 руб.. Факт несения расходов по данному соглашению в размере 20000 руб. подтверждается расписками от 15.07.2018г. (л.д.13-оборот)

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору: составление искового заявления, представительство в суде 17.09.2018г., суд полагает с учетом разумности и размера удовлетворенных требований, взыскать с Семенкович Ю.Ю. и Чеботаревой З.А. в пользу Лазаренко М.И. расходы на оплату услуг представителя в общем размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Лазаренко М.И. расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 954 руб. 70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Семенкович Ю.Ю., Чеботаревой З.А. в пользу Лазаренко М.И. денежные средства в размере 137734 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей, в порядке возврат государственную пошлину в сумме 3954 рубля 70 копеек, а всего 147 689 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская