Приговор по делу № 1-12/2014 (1-131/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-12/14

№ 4-122/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

16 января 2014 года                             с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М.,

подсудимого Бюрюлбаа В.К.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

при секретаре Кужугет Т.В., с участием переводчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бюрюлбаа В.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бюрюлбаа В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Бюрюлбаа В.К. и родственницей его супруги - Д. завязалась ссора по поводу того, что Бюрюлбаа В.К. выражается нецензурной бранью в адрес своей супруги О.. В ходе ссоры у Бюрюлбаа В.К. на почве личных неприязненных отношений к Д. по поводу того, что последняя, заступаясь за О.., стала ссориться с ним, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д... После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бюрюлбаа В.К., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, вооружился металлическими щипцами, длиной 51 см, которые лежали на печи и умышленно, из личных неприязненных отношений к Д.., возникших на почве вышеуказанной ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Д.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, кинул данные щипцы в область левого виска Д.., тем самым, причинив ей телесное повреждение в виде: открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют открытый вдавленный перелом височной кости слева, размозжение мозга, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние (клинико-анатомически); субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочных долях слева, точечные кровоизлияния в ствол головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в хирургическом отделении ГБУЗ «Каа-Хемская ЦКБ».

В судебном заседании подсудимый Бюрюлбаа В.К. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он находился дома в нетрезвом состоянии, во время еды начал ругать О.., в это время подошла Д. и начала кричать на него. Он сделал ей замечание, что она не уважает его, припомнил случай, когда она выпившая назвала его по имени как ровесника, а не зятем. Из-за этого они начали ссориться. Д. стояла возле входной двери, О. вышла их кухни в коридор, он попросил Д. уйти из дома, встал, взял щипцы, которые лежали на плите печи, так как думал, что этим он испугает Д.., и она уйдет из дома. Между ним и Д. О. не было, он стоял не у дверей кухни, а в углу, возле печи. У него в правой руке кроме щипцов была еще ложка. Он замахнулся в сторону Д.., чтобы припугнуть ее, но щипцы выскользнули из его руки, ложка упала на пол. Щипцы полетели в сторону Д.., он наклонился за ложкой, и не видел, как щипцы ударили ее. Д. упала, он увидел у нее на виске кровь, сказал О. вызвать скорую помощь. Умысла бросать щипцы в Д., причинять ей телесные повреждения и смерть у него не было, все произошло случайно, угроз о том, что он размозжит ей голову, он не выражал, он просто кричал, чтобы Д. вышла из дома.

Виновность подсудимого Бюрюлбаа В.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бюрюлбаа В.К., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в части противоречий о том, что «Д., не успокаиваясь, продолжала с ним ссориться, и он со злости взял в руку металлические ножницы, которые они используют, когда они топят печь, ножницы лежали на печи в кухне. Увидев это, О. встала между ним и Д., он стоял возле двери кухни, а Д. стояла возле входной двери дома. После чего он, продолжая выгонять Д. из дома, кинул в ее сторону металлические ножницы, и они задели голову Д.. Та упала на пол, и он сразу подбежал к ней и увидел, что у нее слева с височной части головы течет кровь» (л.д.18-19) «Он ударил Д. в ходе ссоры, думал, что она испугается, и поэтому нанес ей удар со злости. Он ударил Д. металлическими щипцами, которые лежали на печке в их доме». «Подправляет, что он не ударил, а кинул вышеуказанные щипцы в голову Д.» (л.д.90-93).

Подсудимый Бюрюлбаа В.К. пояснил, что во время допроса он пояснял следователю, что щипцы он не бросал в сторону Д., а они выскользнули из его рук, допрос его во всех случаях производился с участием защитника и переводчика, он протокол подписывал после его прочтения.

Показаниями потерпевшей В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на чабанской стоянке и легли спать, приехал Б. и сообщил о том, что ее дочь Д. попала в больницу. Со слов мужа Д., А. она узнала, что Бюрюлбаа В.К. и Д. поссорились, и Бюрюлбаа В.К. ударил Д. в голову. В больнице врач, оперировавший Д., сказала, что он намеренно ударил, так как удар был сильный, пробил череп и кости попали в мозг. Через сутки 15-го вечером около 9 часов Д. скончалась, не приходя в сознание. Со слов О. узнала, что Д. заступилась за О., Бюрюлбаа В.К. начал на Д. кричать, они стали ссориться. И когда Д. стояла около входной двери, Бюрюлбаа В.К. был у двери кухни, а О. между ними, Бюрюлбаа В.К. бросил в Д. щипцы, они попали ей в голову, Д. упала и потеряла сознание. Бюрюлбаа В.К. и О. живут вместе около 10 лет, за это время он никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, избивал жену. Д. ее старшая дочь, имеет двоих детей, и училась на 4 курсе в ТывГУ, она проживала в доме О. и Бюрюлбаа В.К., так как работала в пришкольном лагере, и дом их сильно повредился после землетрясения.

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часа она услышала крики из соседней квартиры, в которой проживали ее двоюродная сестра О. со своей семьей. Подумала, что они опять скандалят. Потом в квартиру вбежала О. и стала что-то кричать, и когда она переспросила ее, О. сказала, что ее муж Бюрюлбаа В.К. ударил Д., она лежит и не шевелится, руки О. были в крови. О. выбежала, она позвала тетю С., вместе через 15-20 минут они зашли в их квартиру. Д. лежала на полу в кухне, без сознания, на виске у нее была рана в виде двух черных точек, крови она не видела, Бюрюлбаа В.К. сидел возле печки и молчал. Потом она узнала, что они ссорились, и Бюрюлбаа В.К. ударил Д. железными металлическими щипцами.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой В. находились на чабанской стоянке, вечером им сообщили, что Д. его дочь увезли в больницу. Со слов О., стершей дочери от первого брака, узнал, что ее муж Бюрюлбаа В.К. пришел пьяный начал выступать, Д. заступилась за сестру, и Бюрюлбаа В.К. ударил ее металлическими щипцами. Бюрюлбаа В.К. он может охарактеризовать только отрицательно, так как он всю жизнь не работал, пил, скандалил, избивал ее дочь, его сын также отбывает наказание из-за него, так как заступился за них.

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20-21 часов пришел домой ее муж Бюрюлбаа В.К. в нетрезвом состоянии, и когда она ему подавала поесть, он стал кричать на нее, оскорблять ее. В это время ее сестра Д. подошла к ним на кухню, и сделала ему замечание, они стали ссориться из-за того, что Д. обращалась к нему по имени. Бюрюлбаа В.К. схватил щипцы, которые лежали на печке, она выталкивала сестру на улицу, поэтому Д. стояла возле входной двери, Бюрюлбаа В.К. стоял возле двери кухни, а она стояла между ними с ребенком в руках, и пыталась остановить Бюрюлбаа В.К., удерживала его, но Бюрюлбаа В.К. бросил щипцы Д. в голову, она упала. Д. лежала без сознания, голова ее была в крови. Расстояние между Д. и Бюрюлбаа В.К. было примерно 2 шага. Она побежала к соседям через стенку, и попросила двоюродную сестру Х. вызвать скорую помощь и рассказала ей. С мужем они прожили 10 лет, у них двое сыновей, муж постоянно пил, не работал, скандалил и избивал ее.

Оглашенными в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля О.., данными в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «в это время Бюрюлбаа В.К. схватил с печи металлические щипцы и подняв их вверх, начал кричать, что размозжит Д. голову за то, что она спорит с ним, не уважает его» (л.д.108-110).

Свидетель О. подтвердила оглашенные показания.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О. показала, что вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ее муж Бюрюлбаа В.К., находясь в кухне их дома по вышеуказанному адресу, начал ссориться с ее родной младшей сестрой Д.. При этом свидетель показала на месте, где находилась потерпевшая в ходе ссоры. Муж Бюрюлбаа В.К. находился в нетрезвом состоянии, а ее сестра была абсолютно трезвая. Освещение в доме на тот момент было достаточно хорошее. Как показала свидетель О. потерпевшая находилась в коридоре дома, возле дверного проема, ведущего в кухню. В ходе ссоры ее муж Бюрюлбаа В.К. схватил с печи металлические щипцы, угрожая, что размозжит Д. голову. В это время Д. отошла в сторону выхода из дома, т.е. в сторону входной двери в дом. При этом расположение потерпевшей показано с помощью манекена. Когда свидетель О. попыталась остановить своего мужа, последний оттолкнул О. в сторону, затем, держа в правой руке металлические щипцы, угрожая тем, что размозжит Д. голову, прицелившись, силой кинул их в сторону Д., стоявшей в это время в дверном проеме входной двери в дом. От удара Д. на том же месте упала на пол. Указанные металлические щипцы, как показала свидетель О.., воткнулись в голову ее сестры Д. слева. С помощью манекена и деревянной палкой, использованной в качестве орудия преступления (металлических щипцов) свидетель О. уточнила место удара в голову потерпевшей (л.д. 151-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, возле входной двери на веранде на полу обнаружены капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Возле пятен лежат металлические ножницы для печи, в ходе осмотра металлические ножницы изъяты и упакованы в полимерный пакет (л.д.8-9).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. При входе в дом расположен коридор шириной 142 см, длиной 6, 2 м. С левой и правой стороны коридора располагаются дверные проемы, ведущие в комнаты. Справа от входа на расстоянии 190 см расположен дверной проем, ведущий в кухню. Высота входной двери в дом составляет 1, 66 м, ширина 80 см. В кухне по часовой стрелке расположены: слева от дверного проема, ведущего в кухню, находится отопительная печь, далее (напротив, от входа в кухню) окно, возле которого стоит кухонный стол, справа - кухонный шкаф. С левой стороны по коридору находится дверной проем, ведущий в зальную комнату, далее в конце коридора расположены смежные спальные комнаты. В конце коридора расположена комната, в которой находится умывальник (л.д.140-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические щипцы в виде двух раздвигающихся на шарнире плоских концов с рукоятками. Общая длина щипцов 51 см. Концы длиною 36,5 см. Длина рукояти 14 см. В ширину концы щипцов составляют 1,5 см, ширина рукояти - 8 см. Щипцы изготовлены из твердого металла серого цвета. По всей длине щипцов местами имеются следы от ржавчины. На момент осмотра каких-либо повреждений на щипцах не обнаружено. Указанные металлические щипцы постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: открытый вдавленный перелом височной кости слева, размозжение мозга, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние (клинико-анатомически); субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочных долях слева, точечные кровоизлияния в ствол головного мозга. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия удар твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли незадолго до поступления в ЦКБ. В момент причинения повреждений взаимоположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым. При судебной медицинской экспертизе трупа каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо морфологических признаков заболеваний не обнаружено. При судебном исследовании крови от трупа гр. Д. этиловый спирт не обнаружен. Смерть гражданки Д. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут в хирургическом отделении Каа-Хемской ЦКБ (л.д.60-63).

    Заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей является доказанной. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ, согласно доводам защитника, не имеется по следующим основаниям.

Так, виновность Бюрюлбаа В.К. подтверждается показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в части противоречий о том, что в ходе ссоры с Д. он со злости взял металлические ножницы и продолжая выгонять Д. из дома, кинул в ее сторону металлические ножницы, которые задели ее голову.

Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля О.., согласно которым Бюрюлбаа В.К. в результате ссоры с ее сестрой Д. схватил металлические щипцы подняв их вверх со словами что размозжит Д. голову, из-за того, что она спорит с ним и не уважает его, кинул их в сторону Д., стоявшей у входной двери, щипцы попали Д. в голову, она упала; также показаниями потерпевшей В.., свидетелей Л.., Х.., о том, что со слов Бюрюлбаа О.А. они узнали, что Бюрюлбаа В.К. в ходе ссоры с Д. ударил ее металлическими щипцами; а также протоколом проверки показаний на месте свидетеля О.., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и заключением судебно-медицинской экспертизы.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Бюрюлбаа В.К. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части оглашенных противоречий, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей и письменными доказательствами по делу. Указанные показания, как видно из протоколов допроса Бюрюлбаа В.К. на л.д. 18-19, 90-93 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, и подписаны самим Бюрюлбаа В.К. и его защитником.. Замечаний и заявлений от Бюрюлбаа В.К., и защитника не зафиксировано.

При таких обстоятельствах оснований для признания исследованных судом вышеуказанных доказательств, не допустимыми, суд не установил.

Оценивая показания подсудимого Бюрюлбаа В.К. в судебном заседании о том, что «металлические щипцы, которые он держал в руке, случайно выскользнули из его рук, он хотел только припугнуть Д., замахнувшись в ее сторону этими щипцами, а они случайно выскользнули из его рук, и попали в ее голову», суд оценивает их как способ защиты с целью оправдать свои действия перед родственниками потерпевшей и смягчить свою участь.

Так как данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля О. о том, что Бюрюлбаа В.К. схватил щипцы и со словами, что размозжит Д. голову из-за того, что она не уважает его, кинул щипцы в голову Д., которая стояла за нею, щипцы попали ей в голову; протоколом проверки показаний на месте свидетеля О.., согласно которым Бюрюлбаа В.К. кинул щипцы в Д. находясь возле двери кухни, а Д. стояла возле входной двери; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы параметры и расстояния между дверным проемом кухни и входной дверью, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружены возле входной двери на веранде на полу капли вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, и металлические ножницы для печи; протоколом осмотра предметов, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические щипцы в виде двух раздвигающихся на шарнире плоских концов с рукоятками, общая длина щипцов 51 см.

    Характер действий подсудимого, связанный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Д. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой причиной смерти Д. послужили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы. О чем свидетельствуют: открытый вдавленный перелом височной кости слева, размозжение мозга, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние (клинико-анатомически); субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочных долях слева, точечные кровоизлияния в ствол головного мозга. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия удар твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли незадолго до поступления в ЦКБ. В момент причинения повреждений взаимоположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей. Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является косвенным, так как Бюрюлбаа В.К., кинув металлические щипцы длиной 51 см в сторону потерпевшей, находившейся от него на расстоянии 190 см, и которые попали ей в голову в область виска, т.е. в жизненно-важный орган, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий. В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по фактически наступившим последствиям, а именно - по причиненному тяжкому вреду здоровью потерпевшей, опасному для жизни, в результате которого наступила ее смерть.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Бюрюлбаа В.К. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Бюрюлбаа В.К. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бюрюлбаа В.К. обнаруживает признаки <данные изъяты> степень указанного расстройства выражена не столь значительно и не лишало Бюрюлбаа В.К. способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Бюрюлбаа В.К. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Бюрюлбаа В.К. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.75-76).

При назначении наказания подсудимому Бюрюлбаа В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бюрюлбаа В.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства органом внутренних дел подсудимый Бюрюлбаа В.К. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, обидчивый, на профилактические беседы реагирует отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных насильственных действий против личности, жалобы и претензии в отношении него от соседей и односельчан поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бюрюлбаа В.К., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бюрюлбаа В.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления и особую тяжесть содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому Бюрюлбаа В.К. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 статьи 111УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и активное способствование расследованию преступления. Исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Бюрюлбаа В.К. в исправительной колонии строгого режима.

Полагая достаточным назначенное Бюрюлбаа В.К. наказание в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – металлические щипцы подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного Бюрюлбаа В.К. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Пригарина А.В. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения подсудимого Бюрюлбаа В.К., имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек частично.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бюрюлбаа В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бюрюлбаа В.К. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16 января 2014 года, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с 15 июля 2013 года по 15 января 2014 года.

Меру пресечения Бюрюлбаа В.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлические щипцы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Бюрюлбаа В.К. в доход государства (федерального бюджета) расходы по выплате вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу.

Председательствующий А.В. Ак-кыс