Решение по делу № 2-179/2018 ~ М-170/2018 от 22.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 2- 179/2018

23 июля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием старшего помощника

прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Онгудайского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Онгудайского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к сельской администрации Нижне-Талдинского сельское поселения о понуждении к проведению специальной оценки условий труда 5 рабочих мест в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Онгудайского района на предмет соблюдения законодательства о труде в деятельности сельской администрации Нижне-Талдинского поселения, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда 5 рабочих мест, чем нарушены, по его мнению, требования абз.9 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 3, ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Представитель ответчика сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай.

Выслушав старшего помощника прокурора Онгудайского района Хамитову Т.С., исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного управления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов искового заявления, прокурор Онгудайского района указал, что осуществление сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай деятельности без проведения специальной оценки условий труда нарушает конституционные права неопределенного круга лиц – работников сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения, как осуществляющих деятельность, так и вновь поступающих на работу.

При этом прокурором не учтены положения статей 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению в системной связи с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, условия труда на рабочих местах по которым подлежат специальной оценке, известен и определен и они не являются вакантными.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, согласно информации сельской администрации Хабаровского сельского поселения является индивидуализированным и определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Кроме того, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

В материалах искового заявления отсутствуют заявления работников, занимающих должности у сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения о нарушении их прав, в том числе в части охраны труда, снижения предоставляемых им со стороны работодателя льгот и гарантий, связанных с условиями труда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении о том, что осуществление сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения без проведения специальной оценки условий труда нарушает конституционные права неопределенного круга лиц – работников предпринимателя, как осуществляющих деятельность, так и вновь поступающих на работу, основан на предположениях, факты нарушения трудовых прав работников в исковом заявлении не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Онгудайского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации Нижне-Талдинского сельского поселения о понуждении к проведению специальной оценки условий труда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов