Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2011 ~ Материалы дела от 05.04.2011

Дело № 2-1251/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года                                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                         Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                 Долговой Е.В.,

с участием:

истицы                                                                                                Сюзевой И.В.,

представителя ответчика Маржохова В.М. в лице адвоката Бондарь Е.П., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сюзева И.В. к Маржохову В.М. о признании лица, не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сюзева И.В. обратилась с исковым заявлением к Маржохову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Сюзева И.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, при этом в обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Между ответчиком Маржоховым В.М. и ее дочерью Маржоховой Е.А. был зарегистрирован брак. В связи с этим, а также в целях получения кредита на улучшения их жилищных условий она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Маржохова В.М. в данной квартире. Однако ответчик в данной квартире никогда не проживал, его личных вещей там нет. С <данные изъяты> года прекращены брачные отношения между дочерью и Маржоховым В.М., членом его семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что нарушает ее права, т.к. возлагает бремя дополнительных расходов.

Просит суд признать Маржохова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Бондарь Е.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика Маржохова В.М., в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истицей в подтверждение этого доказательствами, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель УФМС по СК, привлеченный к участию в деле в качестве     3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УФМС по СК и принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сюзева И.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>;

- домовая книга на <адрес>, из которой следует, что ответчик Маржохов В.М. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в квартире зарегистрированы истица и члены ее семьи;

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что она проживает по соседству с Сюзевой И.В., которую знает с 1999 года. Также знает Маржохова В.М., который являлся затем истицы. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между дочерью истицы и Маржоховым В.М. прекращены. В квартире Сюзевой И.В. её бывший зять не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 2 пояснила,                           что Сюзева И.В. является ее матерью. Она проживает совместно с ней. Маржохов В.М. является ее бывшим мужем. Брачные отношения между ними прекращены. Для получения кредита мать прописала Маржохова В.М. в своей квартире. Однако после этого она с Маржоховым в квартире матери не проживали, проживали на съемных квартирах. После прекращения семейных отношений с Маржоховых она стала проживать с матерью. Маржохов в квартире её матери не проживал, где проживает в настоящее время не знает.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сюзева И.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Маржохов В.М. действительно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за Маржохова В.М., не проживающего в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Обоснованными суд считает доводы истицы о прекращении ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением, подтверждением чего является его регистрация в спорном доме, в силу следующих причин.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как следует, из пояснений истицы ответчик, являвшийся супругом ее дочери, был ею вселен, как член семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживет. Общего бюджета с собственником жилого помещения, общих предметов быта не имеется. Брачные отношения между Маржоховой Е.А. и Маржоховым В.М. прекращены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Соглашения между Сюзевой И.В. и Маржоховым В.М. о его проживании в квартире истицы не имеется. Договора найма с собственником квартире Маржоховым В.М. не заключено.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником, ограничен в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик не приобрел право пользования жилым домом, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Маржохову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Маржохову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                        А.Г. Маслов