Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2016 (2-3996/2015;) ~ М-2260/2015 от 14.08.2015

                                  дело № 2-514/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2016 года                      п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующий - судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г.Красноярске к Орешникову ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Орешникову С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 795 км. а/д Байкал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением Орешникова С.Н. и автомобиля IVECO STRALIS г/н № под управлением Кузьмина А.С. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Орешников С.Н. нарушил п. 13.9, п. 2.7 ПДД РФ, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Орешникова С.Н. застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». Истцом была произведена выплата страховой компании потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орешников С.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Орешникова А.В., Кузьмин А.С., Долгих В.В. представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.     

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <данные изъяты> км. а/д Байкал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением Орешникова С.Н. и автомобиля IVECO STRALIS г/н № под управлением Кузьмина А.С.

Водитель Орешников С.Н. управляя автомобилем ВАЗ 2106 нарушил п. 13.9, п. 2.7 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орешников С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю IVECO STRALIS г/н № причинены повреждения, что подтверждается отчетом № ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс».

Истцом был возмещен ущерб страховой компании владельца Кузьмина А.С., в размере 120 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждения факт, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – размер ущерба, возмещенного истцом страховой компании владельца транспортного средства IVECO STRALIS г/н №, следует взыскать в пользу истца с ответчика Орешникова С.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орешникова С.Н. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», - удовлетворить.

Взыскать с Орешникова ФИО2 в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок