Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2019 ~ М-1732/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3019/2019

24RS0013-01-2019-002240-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарчук М.Н. к Василовский В.Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Комарчук М.Н. обратился в суд с иском к Василовский В.Г. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Василовский В.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО1 от имени Василовский В.Г. обязался вести в судах общей юрисдикции гражданское дело о признании права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>. По указанному договору Василовский В.Г. обязался оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в течение десяти дней со дня подписания акта об оказанных услугах, <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по договору исполнены, о чём сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг. Факт оказания указанных услуг подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования Василовский В.Г. о признании права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес> удовлетворены. Василовский В.Г. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты которых обозначен договором возмездного оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, истцу не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комарчук М.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО1 уступил Комарчук М.Н. свои права по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. На данный момент ответчик уклоняется от исполнения условий договора, на контакт не выходит, предпринимает меры по реализации своего имущества.

В судебное заседание истец Комарчук М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Василовский В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещался судом путем направления извещения по адресу регистрации.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Василовский В.Г. и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства вести в судах общей юрисдикции гражданское дело о признании права собственности ответчика на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>, а Василовский В.Г. принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня подписания акта об оказанных услугах, <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ФИО1 в полном объёме и в установленный договором срок оказал услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству услуг нет. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно представленной в дело расписки, ДД.ММ.ГГГГ Василовский В.Г. переданы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комарчук М.Н. заключен договор об уступке права (требования) (цессии), по которому первоначальный кредитор (цедент) – ФИО1 уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ФИО1 и Василовский В.Г.; указанное право (требование) первоначального кредитора (цедента) – ФИО1 к должнику – Василовский В.Г. включает право требовать уплаты оказанных по договору услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Извещение об уступке прав ФИО1 Комарчук М.Н. направлено в адрес Василовский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением и кассовым чеком ОАО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Комарчук М.Н. направил в адрес Василовский В.Г. требование о перечислении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данных о произведенной ответчиком выплате в деле не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору возмездного оказания услуг исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты которых обозначен договором возмездного оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, истцу не уплатил; доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей; данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарчук М.Н. к Василовский В.Г. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Василовский В.Г. в пользу Комарчук М.Н. сумму долга по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко