Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55060/2019 от 02.12.2019

Судья Клейн И.М.
Дело № 33-55060/2019

(№ 2-4154/2015 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме сумма руб. сумма коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп.,

установила:

ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме сумма руб. сумма коп. за 1092722 кВт.ч., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп., мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала истца по адресу: адрес, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлен акт №0143 от 14.11.2014 в отношении ФИО Самовольным подключением к сетям сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, путем подключения к ВЛ 0,4кВ для электроснабжения, потребителем причинен значительный имущественный ущерб истцу, по акту № 0143 от 14.11.2014 за период с 14.11.2013 по 14.11.2014, выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 1092722 кВт.ч., на сумму сумма руб. сумма коп. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети не поступили.

Представитель истца ОАО «Кубаньэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не яви лая, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО, поддержавшую жалобу, представителя истца ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого дома, общей площадью * кв. м, инвентарный номер *, * этажей, расположенного по адресу: *, на основании, свидетельства о праве собственности * от 06.12.2012.

14.11.2014 в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по адресу: *, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии путем подключения к ВЛ 0,4кВ для электроснабжения, о чем сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт №0143 в отношении собственника домовладения ФИО

Оценив представленный акт от 14.11.2014 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что он соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым к акту требованиям, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица, от которых замечаний по неправильному составлению акта не поступило. Акт отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны точка самовольного подключения, название объекта электросетевого хозяйства, место расположения энергопринимающих устройств потребителя и их характеристики, акт составлен в присутствии ответчика, отказ ее от подписи зафиксирован двумя незаинтересованными лицами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание акта и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии за период с 14.11.2013 по 14.11.2014 в количестве 1092722 кВт.ч. на сумме сумма руб. сумма коп.

Истцом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений, оформлена и направлена ответчику квитанция для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на указанную сумму.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензионным уведомлением от 14.11.2014 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (по акту №0143 от 14.11.2014) на сумму сумма руб. сумма коп.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере сумма руб. сумма руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, отмену решения суда не влечет, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что судебное извещение о явке в суд 15.09.2015 было направлено по адресу регистрации ответчика Искоянца С.Э. (л.д.45), возвращено почтой как невостребованное, а потому у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт является недопустимым доказательством, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт нарушения потребления электроэнергии подтверждается также иными доказательствами, в том числе фотографиями, доказательств обратного суду не представлено, то обстоятельство, что при его составлении не присутствовал ответчик, не влечет его недействительность, т.к. в силу п. 152 Правил N 530 к участию в составлении акта были привлечены незаинтересованные лица. Более того, уведомление о проведении проверки порядка учета у потребителей производится в рамках заключенных договоров энергоснабжения и в случае недопуска представителей сетевой организации к расчетным приборам учета электрической энергии. В данном случае на момент проверки в ответчика отсутствовали надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям истца и допуск в эксплуатацию расчетных приборов учета энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанного в акте дома по адресу: **, нет, ответчик является собственником жилого дома по адресу: **, участок №*, коллегия находит необоснованным, поскольку из приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.11.2018 усматривается, что адрес: **, являлся строительным, по завершении строительства дому присвоен почтовый адрес: ***

Апелляционная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи