Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1422/2019 ~ М-957/2019 от 09.04.2019

Копия

дело № 2-1422/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001229-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    11 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гуляеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Гуляеву М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 543 173 руб. 02 коп., в том числе, 327 606 руб. 04 коп. задолженности по основному долгу, 174 566 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом и 41 000 руб. неустойки. А также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 631 руб. 73 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от 28 января 2014 г. предоставил ответчику Гуляеву М.Н. кредит в размере 555 555 руб. 56 коп. на срок 69 месяцев под 23 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит промежуточно в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Поскольку ответчиком нарушены условия возврата кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 февраля 2019 г. составила суммы, указанные в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуляев М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений по всем известным адресам: г. Красноярск, ул. Кутузова, 89а-12, г. Красноярск, ул. Украинская, 4, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 2а-29, конверты с которыми возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» местом проживания ответчика Гуляева М.Н. указало ул. Кутузова, 89а-12 в г. Красноярске, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Однако, как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Гуляев М.Н. с 29 августа 2017г. снят с регистрационного учета по указанному адресу, с 22 апреля 2019г. зарегистрирован по месту фактического пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 2а-29.

На фактическое не проживание ответчика Гуляева М.Н. по указанному истцом адресу также указывает то обстоятельство, что направляемые судом по данному адресу извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд учитывает, что с момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора от 28 января 2014 г. прошел значительный период времени, в течение которого ответчик изменил свое место проживания, о чем истцу не было известно при подаче искового заявления.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд полагает необходимым исходит из того, что в отсутствие иных данных о месте проживания ответчика, определяющее значение имеет адрес регистрации последнего, который, по смыслу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-I, должен совпадать с местом временного пребывания или местом жительства гражданина.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гуляеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                      С.Г. Кийков