Мотивированное решение от 28.04.2023 по делу № 02-2049/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000594-40

Дело № 2-2049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  адрес к фио фио о признании договора передачи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, возвращении в собственность адрес жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио фио  в котором просил признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от 20.10.2006 №, заключенный между адрес и фио фио  недействительным, прекратить право собственности фио  фио на жилое помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, выселить фио  фио из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, возвратить в собственность адрес жилое помещение по адресу: адрес.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 08.06.2006 фио  на семью из 3 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой комнаты №  по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕЖД в предоставленной квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио  фио Данное жилое помещение по 1/3 доли собственности принадлежит фио  фио, фио  Однако 20.10.2006 между истцом и фио фио . был заключен договор передачи жилого помещения в виде комнаты № в квартире №  по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги в комнате № , подлежащей освобождению, по адресу: адрес, осталась зарегистрирована фио . Комната №  в настоящее время находится в собственности фио фио по ½ доли. Несмотря на имеющееся обязательство по освобождению занимаемого жилого помещения, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: адрес, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ, обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио  и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, а также заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик фио  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2002 года семья фио . в составе семьи из трех человек (она, супруг фио, сын фио.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Комната №  по адресу: адрес, была предоставлена по договору социального найма семье фио (она, супруг фио, сын фио.).

20.10.2006 между УДЖП и ЖФ адрес и фио, фио . был заключен договор передачи № жилья - комнаты №  по адресу: адрес, в собственность, зарегистрированный адрес  04.12.2006.

Распоряжением Префекта адрес от 08.06.2006 № 01-44-767 фио  на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет с освобождением занимаемой комнаты.

14.09.2006 между  адрес  » (Продавец) и семьей фио ., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, фио (Покупатели) заключен договор, по которому продавец обязался передать квартиру по адресу: адрес, а покупатели обязались принять жилье, настоящий договор заключен на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа №

Позиция Департамента городского имущества адрес по делу сводится к тому, что согласно Распоряжению Префекта адрес от 08.06.2006 № 01-44-767, семья фио обязалась освободить жилое помещение по прежнему месту жительства по адресу: адрес, однако данные обязательства исполнены не были, что нарушает права адрес.

 Фио  в судебном заседании пояснила, что с распоряжением от 08.06.2006 ни она, ни члены ее семьи ознакомлены не были. Таким образом, ответчики не были осведомлены о необходимости освободить комнату № .

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 20.10.2006 между УДЖП и ЖФ адрес и фио фио  заключен договор приватизации, в соответствии с которым ответчики стали собственниками комнаты.

Распоряжение, которым на ответчиков возложена обязанность освободить комнату, было принято префектом ранее, 08.06.2006, то есть до того, как фио  стали собственниками спорной комнаты № .

При этом суд исходит из того, что адрес в лице уполномоченного органа адрес Москвы являлся стороной, как по договору социального найма жилого помещения, так и по договору передачи комнаты в собственность, следовательно, истец имел возможность проверить соответствие действительности представленных семьей фио документов в отношении спорной комнаты № .

Вместе с тем, истец не проявил должной осмотрительности при оформлении сделки и передал во владение фио по воле собственника жилого фонда (адрес) комнату по адресу: адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комната №  по адресу: адрес, перешла в собственность фио по воле собственника, при этом доказательств недействительности договора социального найма и договора передачи комнаты истцом адрес не представлено.

Поскольку право собственности адрес на комнату № в квартире по адресу: адрес утрачено на законных основаниях по воле самого собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

 Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, следует, что течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Судом установлено, что исполнение оспариваемого  адрес договора приватизации от 20.10.2006 началось с момента его регистрации, 04.12.2006, соответственно, срок исковой давности истек 04.12.2009.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  адрес обратился в суд (13.01.2023) по истечении срока исковой давности. Таким образом, истечение срока исковой является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска о признании договора передачи недействительным.

Не установив оснований для признания договора передачи комнаты в собственность фио от 20.10.2006 недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  адрес о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, возвращении в собственность адрес жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░