Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2692/2014 ~ М-1519/2014 от 17.03.2014

копия                                            2-2692/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску OОO «Впрок» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    OОO «Впрок» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении должностных обязанностей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются работниками ООО «Впрок», с ответчицами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в составе бригады из трех человек: ФИО2 (бригадир), ФИО3, ФИО1 С 24.08.2013г. по 25.08.2013г. на основании приказа директора ООО «Впрок» ФИО5 была проведена ревизия (инвентаризация) товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ответчицам для розничной продажи в магазине ООО «Впрок», расположенном по адресу: <адрес>, пр.им.газ. «Красноярский Рабочий», <адрес>, нежилое помещение № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате ревизии (инвентаризации) была обнаружена недостача на сумму 154958 рублей 28 копеек. Ответчицы в проведении инвентаризации принимали непосредственное участие, что подтверждается актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ответчицами, заведующей магазином и директором ООО «Впрок», а так же объяснительными записками ФИО2, ФИО3, ФИО1, на имя директора ООО «Впрок» по факту выявленной в результате ревизии (инвентаризации) недостачи. Обнаруженную недостачу ответчицы не отрицают, объяснить причину возникновения недостачи не могут.Актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении предыдущей ревизии (инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ ответчицы получили в подотчет товарно-материальных ценностей на сумму 913469 рублей 32 копейки, что подтверждается актом приема-передачи подотчетных товарно-материальных ценностей и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смена продавцов ФИО2, ФИО3 EX., ФИО1 получили от поставщиков товарно-материальных ценностей на сумму 2254034 рубля 06 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же карточкой счета 41.2. В период с 07.07.2013г по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия ответчицами была сдана выручка от продажи товаров в сумме 2042666 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовой книгой предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подотчета ответчиц было списано товаров на сумму 15460 рублей 32 копейки, выбывших из оборота (списанных) в результате боя, порчи, повреждений, срезов, потери товарного вида и по другим причинам. Следовательно, на момент проведения ревизии в магазине должны были находится товарно-материальные ценности и денежные средства на сумму 1109376 рублей 98 копеек. Фактически же в результате проведенной ревизии (инвентаризации) товарно-материальные ценности и денежные средства были обнаружены лишь на сумму 954418 рублей 70 копеек. Следовательно, сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств составила 154958 рублей 28 копеек. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии (инвентаризации) ООО «Впрок» причинен ущерб на сумму 154958 рублей 28 копеек. Материальный ущерб подтверждается актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ года, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета 41.2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кассовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчицы отказались.

С 31.08.2013г. по 01.09.2013г. на основании приказа директора ООО «Впрок» ФИО5 была проведена ревизия (инвентаризация) товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ответчицам для розничной продажи в магазине ООО «Впрок», расположенном по адресу. <адрес>, пр.им.газ. «Красноярский Рабочий», <адрес>, нежилое помещение № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по01.09.2013г. В результате ревизии (инвентаризации) была обнаружена недостача на сумму 9646 рублей 97 копеек. Ответчицы в проведении инвентаризации принимали непосредственное участие, что подтверждается актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ответчицами, заведующей магазином и директором ООО «Впрок», а так же объяснительными записками ФИО2, ФИО3, ФИО1 на имя директора ООО «Впрок» по факту выявленной в результате ревизии (инвентаризации) недостачи. Обнаруженную недостачу ответчицы не отрицают, объяснить причину возникновения недостачи не могут.Актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении предыдущей ревизии (инвентаризации) 25.08.2013г. года ответчицы получили в подотчет товарно-материальных ценностей на сумму 954418 рублей 70 копеек, что подтверждается актом проведения ревизии (инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смена продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО7 получили от поставщиков товарно-материальных ценностей на сумму 328483 рубля 44 копейки, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же карточкой счета 41.2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия ответчицами была сдана выручка от продажи товаров в сумме 267490 рублей 96 копеек, что подтверждается кассовой книгой предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по01.09.2013г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подотчета ответчиц было списано товаров на сумму 2638 рублей 11 копеек, выбывших из оборота (списанных) в результате боя, порчи, повреждений, срезов, потери товарного вида и по другим причинам. Следовательно, на момент проведения ревизии в магазине должны были находится товарно-материальные ценности и денежные средства на сумму 1012773 рубля 07 копеек. Фактически же в результате проведенной ревизии (инвентаризации) товарно - материальные ценности и денежные средства были обнаружены лишь на сумму 1003126 рублей 10 копеек. Следовательно, сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств составила 9646 рублей 97 копеек.

В результате проведенной с 31.08.2013г. по 01.09.2013г. ревизии (инвентаризации) ООО «Впрок» причинен ущерб на сумму 9646 рублей 97 копеек. Материальный ущерб подтверждается актом проведения ревизии (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ года, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, карточкой счета 41.2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кассовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчицы отказались.

Таким образом, в результате проведенных с 24.08.2013г. по 25.08.2013г. и с 31.08.2013г. по 01.09.2013г. ревизий (инвентаризаций) ООО «Впрок» причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 164605 рублей 25 копеек.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков в равных долях с каждой сумму причиненного ущерба, что составляет по 54 868 руб. 42 коп. с каждой.

Определением от 17.03.2014г. в отдельное производство выделены исковые требования OОO «Впрок» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении должностных обязанностей в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в телефонном режиме сообщил о невозможности явки в судебное заседание, не возражает против направления гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно штемпелю приемной Свердловского районного суда <адрес> от 30.12.2014г. ООО «Впрок» обратилась с исковыми требованиями по адресу, указанному ФИО1: <адрес>А-66

Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>А-66 не проживает, с августа 2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес>2 (<адрес> ), что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, копией паспорта ФИО1

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика (одного из ответчиков). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Поскольку на момент подачи иска ответчик ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала в <адрес>, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и передачи гражданского дела по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску OОO «Впрок» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении должностных обязанностей направить для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                          В.М. Беляева

копия