Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 11.09.2014

Дело № 1-105/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                                                                                                           23 сентября 2014 года

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,

подсудимого Белоусова И.В.,

защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 689 от 23 сентября 2014 года,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                                

Белоусова И.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2014 года в вечернее время у Белоусова И.В. возник умысел на хищение имущества К. из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., Белоусов И.В. около 20 часов подошел ко второму от входной двери окну, потянув за створку, сломал оконное запорное устройство. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., Белоусов И.В. через открытое окно проник в комнату дома, где с полки шифоньера, находившегося в комнате, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своих джинсов, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Белоусова И.В. К. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Белоусов И.В. в присутствии защитника Гороховой Н.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Белоусов И.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Горохова Н.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Горохова Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого Белоусова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, по телефону просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Белоусова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Белоусов И.В., взломав запорное устройство окна, против воли собственника, с целью кражи проник в дом потерпевшей, следовательно, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - нашел своё подтверждение.     

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Белоусов И.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), судимости не имеет (л.д.116).

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоусова И.В., суд признаёт явку с повинной ( л.д. 27), добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Белоусова И.В., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Белоусовым И.В. своей вины, суд считает возможным не назначать Белоусову И.В. за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом молодого возраста подсудимого оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белоусова И.В. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

Суд назначает Белоусову И.В. наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> надлежит вернуть потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоусова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого Белоусова И.В. следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белоусову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

                       Судья                                                                А.О. Вермишян