Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 (2-4325/2022;) ~ М-3900/2022 от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 по исковому заявлению Захаровой Лидии Николаевны к Мальцевой Татьяне Сергеевне о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Мальцевой Татьяны Сергеевны к Захаровой Лидии Николаевне о взыскании ежемесячной компенсации и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мальцевой Т.С. о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, в котором с учетом уточнений просит вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилыми помещениями, определить за Захаровой Л.Н. в личное пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м, за Мальцевой Т.С. комнату площадью 18,9 кв.м, остальные помещения признать общими, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Захарова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: Самара, <адрес>. Указанная 1/2 доля в жилом помещении была приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары Самарской области Г. 20.03.2015, реестровый номер 2-622.

На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует Захаровой Л.Н. в осуществлении её жилищных прав и прав собственника, а именно, отказывается впускать в дом, установила замки на входную дверь, не предоставляет ей экземпляр ключей.

Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Истец обратилась в ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» для подготовки заключения на предмет порядка пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

31.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой не чинить препятствие и согласовать указанный выше порядок пользования жилым домом.

Претензия осталась без ответа и поэтому истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г. Самары от 03.04.2023 к производству суда принят встречный иск Мальцевой Т.С. к Захаровой Л.Н. об определении суммы ежемесячной компенсации в размере 4 600 рублей и взыскании неосновательного обогащения в размере 30 169 рублей 57 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что Захарова Л.Н. длительное время не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение и не изъявляет такого желания в настоящее время. Согласно представленному отчету стоимость аренды дома составляет 9 200 рублей в месяц. В связи с чем, полагает возможным определить Захаровой Л.Н. ежемесячную компенсацию в размере 4 600 рублей. Кроме того, Захарова Л.Н. не участвует в оплате коммунальных услуг и ресурсов в спорном доме, которые являются необходимыми для поддержания дома в нормальном работоспособном и пригодном для проживания состоянии.

У Захаровой Л.Н. возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от платежей за газ, используемый для отопления дома, и 1/2 доли от оплаченных Мальцевой Т.С. коммунальных платежей за ВДГО, которое подлежит возмещению в пользу Мальцевой Т.С.

За газ с апреля 2020 года по настоящее время Мальцевой Т.С. оплачено 56 073 рублей 94 копейки, за ВДГО – 4 265 рублей 20 копеек, итого 60 339 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, Мальцева Т.С. просит суд определить Захаровой Л.Н. сумму ежемесячной компенсации в размере 4 600 рублей и взыскать с Захаровой Л.Н. в пользу Мальцевой Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере 30 169 рублей 57 копеек.

Истец Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что родилась в данном доме, ухаживала за мамой, делал ремонт, после смерти родителей дом достался ей с братом, брат подарил № доли жилого дома Татьяне (Мальцевой), хочет проживать в доме, просит её вселить, сделает себе отдельный вход. Считает, что она сможет проживать в жилом доме с Мальцевой Т.С. и её семьей, несмотря на конфликтные отношения. В доме находятся её вещи, холодильник, журнальный столик и т.д., около 10 лет они пользуются её вещами. В дом её не пускают с 2019 года. Она готова компенсировать затраты на отопление жилого дома, считает, что затраты должны быть рассчитаны на четверых.

Представитель Захаровой Л.Н. - Николаева Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление Захаровой Л.Н., в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Мальцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель Мальцевой Т.С. - Макушкин С.Е. просил отказать в удовлетворении требований истца, просил удовлетворить встречные требования Мальцевой Т.С.

Допрошенный в судебном заседании 02.02.2023 свидетель Ш. пояснила, что с истцом Захаровой Л.Н. учились в одном классе, поддерживают дружеские отношения. У неё был конфликт с Мальцевой Т.С., не было доступа в дом, это было в конце августа. Истец родилась в данном доме. У истца нет доступа в дом, приезжала полиция, допрашивали на улице. Истец планирует жить в доме. В доме есть личные вещи, она там родилась, до 1978 года она проживала там постоянно. Она ничего не увезла после того как вышла замуж. О строительстве в доме не знала. Дом деревянный, но его состояние сильно ухудшилось.

Допрошенный в судебном заседании 02.02.2023 свидетель П. пояснил, что в течение года истец ездила в поселок, в дом, возвращалась в плохом настроении, в процессе разговора сказала, что в дом не впускают. Насколько известно, ответчик попросилась пожить в доме на период ремонта в её квартире, истца не впускают, ключей нет, на заборе металлическая цепь, повесили дополнительные замки. Истец хочет привести в порядок дом, сделать крыльцо. Земля оформлена, у истца есть договор аренды. Ездили в дом в начале лета 2022 года. Ответчик нецензурно выражалась, кричала на истца. Полиция приезжала два раза.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что Захарова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретена ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Г. 20.03.2015, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мальцева Т.С. также является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом. Предыдущим собственником указанной доли являлся М. (отец Мальцевой Т.С.) Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на Мальцеву Т.С. зарегистрировано 30.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мальцева Т.С. состоит в браке с А. что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от 17.04.2015, в котором у них родился ребенок А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от 07.10.2015.

На основании договора аренды №028609з от 20.02.2021 Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставил Захаровой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 660,00 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи участка от 20.02.2021.

Согласно приложения №3 к договору размер арендной платы за 2021 год составляет 2 708,09 рублей.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.03.2005, согласно которому назначение помещения жилое, год постройки 1956, общая площадь жилого дома составляет 55,2 кв.м, жилая - 40,8 кв.м, из которого усматривается, что жилой дом состоит из жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 18,9 кв.м, 10,6 кв.м, кухни площадью 10,7 кв.м, котельной.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме произведены Мальцевой Т.С. строительные работы, оборудован туалет, ванная комната в сенях, отремонтирована веранда.

Из материалов дела следует, что Захарова Л.Н. обращалась в ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» для подготовки заключения на предмет порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно представленному заключению ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» от 23.09.2022 порядок пользования помещениями в жилом доме указан со слов заявителя. Порядок пользования помещениями в жилом доме возможен после осуществления самовольной перепланировки: демонтаж дверного проема между помещениями №2 и №1, демонтаж дверного проема между помещениями №2 и №4, монтаж дверного проема между помещениями №2 и №3, демонтаж дверного проема между помещениями №3 и №4, монтаж дверного проема между помещениями №3 и №5, демонтаж дверного проема между помещениями №5 и лит. б, монтажа дверного проема в помещении №5. После проведения камеральных кадастровых работ, с учетом изложенного объекта недвижимости общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м пом.1(жилая) - 18,9 кв.м, пом.2 (жилая) - 11,3 кв.м, пом. 3 (жилая) - 10,6 кв.м, пом.4 (кухня) - 10,7 кв.м, пом.5 (котельная) - 3,7 кв.м, кроме того, веранда 1-го этажа (лит.б), сени 1-го этажа (лит.61) используемый Мальцевой Татьяной Сергеевной, Захаровой Лидией Николаевной по адресу: <адрес> возможно осуществить порядок пользования помещениями в жилом доме после осуществления самовольной перепланировки.

В материалы дела предоставлены фотографии жилого дома по адресу: <адрес>, и фотографии калитки.

В представленном суду заключении ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» от 23.09.2022 сделаны выводы о том, что возможно осуществить порядок пользования помещениями в жилом доме после осуществления самовольной перепланировки жилого дома.

Захарова Л.Н. также поясняла суду, что намерена сделать себе отдельный вход в жилой дом.

Из материалов дела следует, что Захарова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, в которой она проживает одна.

Мальцева Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела представителем Мальцевой Т.С. указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования, семья Мальцевой Т.С., состоящая из неё, супруга и дочери, пользуются всеми комнатами длительное время, с 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Захарова Л.Н. длительное время не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение, что подтвердилось показаниями свидетелей, допрошенных судом по ходатайству стороны истца. Доказательств того, что Захаровой Л.Н. ранее препятствовали в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, не предоставлено.

Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении истца в жилой дом фактически предполагают пользование совместным имуществом.

Соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

Захарова Л.Н. и Мальцева Т.С. членами одной семьи не являются, между ними в связи с жилищным вопросом сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции.

По заявлению Захаровой Л.Н. проведена проверка по факту конфликта на бытовой почве, в результате чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2022.

Наличие конфликтных отношений между Захаровой Л.Н. и Мальцевой Т.С. не оспаривалось самой Захаровой Л.Н., её представителями, представителем Мальцевой Т.С., также подтвердилось пояснениями опрошенных судом свидетелей Ш. и П.

Кроме того, суд считает, что проживание разных семей в жилом доме не соответствует морально-этическим нормам, повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого дома по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Доводы Захаровой Л.Н. о том, что она, как собственник доли в праве собственности на спорное жилой дом, имеет право на проживание в данном жилом доме, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть использован всеми сособственниками по назначению, то есть для проживания без ущемления прав собственника, занявшего жилой дом ранее.

Кроме того, Захарова Л.Н. проживала и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением и конфликтный характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Захаровой Л.Н. о вселении, определении порядка пользования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов не подлежат удовлетворению, так как основные требовании судом не удовлетворены.

Относительно встречных требований Мальцевой Т.С. к Захаровой Л.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении, ответчики получают выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Суд соглашается с позицией Мальцевой Т.С. о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) жилого помещения, но с учетом размера доли, находящейся в собственности Захаровой Л.Н. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались Захаровой Л.Н.

Представителем Мальцевой Т.С. – Макушкиным С.Е. предоставлен отчет №1273 об оценке объекта оценки - права пользования недвижимым имуществом, выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 27.03.2023 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта – права пользования недвижимым имуществом (жилым домом по адресу: <адрес>) с учетом допущений и ограниченных условий составляет 9 200 рублей, арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Захаровой Л.Н. не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ежемесячной компенсации за пользование Мальцевой Т.С. № долей в спорном жилом доме, принадлежащей Захаровой Л.Н., ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принимает при разрешении настоящего дела в качестве действительной рыночной стоимости компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 4 200 рублей отчет ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №1273 от 27.03.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Мальцевой Т.С. к Захаровой Л.Н. о взыскании с Мальцевой Т.С. в пользу Захаровой Л.Н. суммы компенсации за пользование долей в праве собственности на жилой дом в размере 4 200 рублей ежемесячно подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, за водоотведение, за электроснабжение, за газоснабжение, за отопление.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, соразмерные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и обслуживанию ВГДО подлежат взысканию с Захаровой Л.Н. в пользу Мальцевой Т.С.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 30.05.2023 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории г.о. Самара, а также осуществляет произведение прямых расчетов с гражданами за поставленный природный газ. Договор газоснабжения, на основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу: <адрес>, заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и М. присвоен лицевой счет №.

По состоянию на май 2023 по лицевому счету № имеется задолженность в размере 5 801,76 рублей по оплате за поставленный газ, а также пени в размере 23,33 рублей.

Согласно предоставленным Мальцевой Т.С. чекам по оплате за газоснабжение ею оплачено за период с марта 2020 год по дату подачи встречного иска (апрель 2023 года) за газ в размере 56 073 рублей 94 копеек, за ВГДО – 4 265 рублей 20 копеек, из которых достоверно следует оплата за указанные коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривалось Захаровой Л.Н., что она не участвует в оплате коммунальных услуг за спорный жилой дом, которые являются необходимыми для поддержания дома в нормальном работоспособном и пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, Мальцева Т.С. имеет право на возмещение за счет Захаровой Л.Н. соразмерно её доле в праве собственности расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153- 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Захаровой Л.Н. возникло обязанность по возмещению Мальцевой Т.С. компенсации в размере 1/2 доли от платежей за газ, используемый для отопления жилого дома, и 1/2 доли от оплаченных услуг за ВГДО.

При определении итоговой суммы компенсации расходов суд принимает во внимание расчет представителя Мальцевой Т.С., как основанного на доказательствах, предоставленных в материалы дела, и арифметически верного.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Захаровой Л.Н. в пользу Мальцевой Т.С. компенсации расходов в размере 30 169 рублей 57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захаровой Лидии Николаевны к Мальцевой Татьяне Сергеевне о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Мальцевой Татьяны Сергеевны к Захаровой Лидии Николаевне о взыскании ежемесячной компенсации и неосновательного обогащения удовлетворить.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 4 600 рублей, подлежащую взысканию с Мальцевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу Захаровой Лидии Николаевны за фактическое пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Захаровой Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мальцевой Татьяны Сергеевны компенсацию расходов в сумме 30 169 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Судья             /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья