№ 2-1645/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2016 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при секретаре Мамаеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Д. обратился в суд с иском к И. просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 044 рублей 70 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на юриста за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340,89 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Марка - 1", транспортное средство принадлежит И. и ТС "Марка - 2" под управлением истца. Согласно административному материалу И. нарушил п. 6.2 ПДД и скрылся с места совершения ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Сведений о страховании гражданской ответственности собственника автомобиля "Марка - 1" не имеется. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом ООО - 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Марка - 2" составила 153 239 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей и отправлению телеграммы в размере 305,07 рублей. Общий размер убытков, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 157044 рубля 70 копеек. С целью защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на составление искового заявления и представление интересов истца в суде составили 5000 рублей и 15000 рублей соответственно, также истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 89 копеек.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Д. не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Д., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик И., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Быстров В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Д. дважды в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Д. к И. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: М.М. Славкин