Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2011 ~ М-943/2011 от 09.08.2011

Гр.дело № 2-800/084-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 год                                                                                 <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Леньшине А.А.,

с участием истца Вознесенской Т.И.,

представителя истца Вознесенской Т.И. - Демидова Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. - Афиногеновой В.И. и Дудаковой М.С., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> - Орловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенской ФИО31 к Долженкову ФИО32, Афиногенову ФИО33

о признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными,

признании сведений государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части местоположения установленных границ недействительными,

обязании ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами №, №

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным по заказу Вознесенской ФИО34, ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в х. <адрес> <адрес>, с установленными границами по межевому плану, выполненному по заказу Вознесенской ФИО35 ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Вознесенская ФИО36 обратилась в суд с вышеупомянутым иском к Долженкову И.А. и Афиногенову В.Ф., мотивируя тем, что в 1993г. постановлением главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> ей был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: х. <адрес> <адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. С указанного времени она занимается обработкой земельного участка. В 1997г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В связи с трудным материальным положением строительство дома она не начинала. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Межевание земельного участка ею не производилось, поскольку земельный участок она не собиралась продавать, в связи с чем, ею использовалось упрощенная система оформления права собственности и ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права 46 А<адрес>, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ ею был получен межевой план, выполненный по ее заказу ООО «Землеустроитель», и все необходимые документы для регистрации она передала в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУ по <адрес> «Земельная кадастровая палата по <адрес>» (ныне- ФБУ «Кадастровая палата» по курской области). ДД.ММ.ГГГГ было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с необходимостью уточнить границы со смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера № и № Ее соседями по участку являются с одной стороны - ФИО3 и ее сын - Вознесенский Игорь Эдуардович - с другой, с которыми они, начиная с 1993г., пользуются земельными участками, при встрече с которыми, ей стало известно, что осуществление кадастрового учета их земельных участков также приостановлено, так как появилась необходимость уточнить границы со смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера № и №, принадлежащими Долженкову Игорю Александровичу и Афиногенову Виктору Федоровичу. Считает, что ответчиками была произведена произвольна постановка на кадастровый учет земельных участков, вследствие чего, произошло наложение их земельных участков на принадлежащий ей земельный участок. ООО «Базис», проводивший землеустроительные работы по заданию Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф., составил землеустроительное дело на основании сведений о границах земельных участков, указанных ответчиками и которые не были достоверными. Ссылаясь на законодательство о государственном кадастре недвижимости, Земельный Кодекс РФ, Инструкцию по межеванию земель, просит признать местоположение границ земельных участков ответчиков недействительными, также, признать недействительными сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как нарушающими ее права собственника земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки ответчиков, поставив на кадастровый учет ее земельный участок с кадастровым номером № и установить границы данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Вознесенская Т.И. и ее представитель Демидов Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, пояснив, что постановка на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Долженкову И.А. и Афиногенову В.Ф., в границах, установленных их землеустроительными делами, является незаконной, поскольку по данному адресу был расположен земельный участок истца, имеющий кадастровый номер №, указывающий на то, что данный номер был присвоен ранее, нежели чем земельным участкам ответчиков с кадастровыми номерами № и №. Землеустроительные дела ответчиков, в которых имеются акты согласования границ земельного участка, в нарушение п. 9.2 вышеназванной инструкции, не были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, границы участков ответчиков не имели закреплений межевыми знаками установленного образца. Более того, никто из соседей в 2008г. не видел процедуры проведения каких-либо работ по межеванию земельных участков Долженкова и Афиногенова.

Ответчики Долженков И.А. и Афиногенов В.Ф., будучи надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. О причинах своих неявок суд в известность не поставили.

Представители ответчика Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. - Афиногенова В.И. и Дудакова М.С. в суде иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что в 1995г. постановлениями главы Щетинского сельсовета каждому из ответчиков были предоставлены земельные участки площадью по 1500 кв.м. в собственность. Глава администрации сельсовета лично указывал их местоположение, никаких ориентиров границ уже размежеванных участков не было, равно, как и признаков ведения личного подсобного хозяйства. Ввиду отсутствия материальных средств, строительство дома не начиналось, но земельный участок несколько раз засевался культурными растениями. В 2008г. по договору землеустроительной организации ООО «Базис» были проведены межевые работы с установлением местоположения границ, путем определения координат характерных точек. Со смежными землепользователями данные границы были согласованы также, как и с главой администрации <адрес> сельсовета <адрес>. По результатам межевых работ земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Управлением федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. О том, что земельные участки не использовались подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ о не использовании земли по назначению, в связи с чем ответчикам было вынесено административное наказание. Кадастровый номер земельного участка № его местоположение не подтверждает, а указывает лишь на введение земельного участка в государственный кадастр недвижимости в данном кадастровом квартале - №

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> -Орлова О.В. в судебном заседании пояснила, что со Кадастровой палаты нарушений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, допущено не было. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Базис» - Кирдяшкин И.К. в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что по заказу ответчиков в 2008г. ООО «Базис» проводились межевые работы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с выходом на место и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> - Томатин С.А. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснив, что постановления о предоставлении земельных участков как истцу, так и ответчикам, принимались его предшественником. Ему известно, что 12 земельных участков предоставлялись работникам отделов соцобеспечения и образования <адрес>, в числе которых, была и Вознесенская Т.И., которую он знает с 1997г., так как она с указанного времени постоянно ходила мимо сельсовета в х. <адрес> на свой земельный участок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Отношения, возникающие, в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии, с федеральным законодательством общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № Вознесенской Т.И. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15га в х. <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 9 ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в вышеуказанное постановление внесены изменения с указанием полного имени и отчества Вознесенской Т.И. (л.д. 10 ).

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выданным <адрес>, подтверждается право собственности истца на земельный участок (л.д. 12 ).

Данное обстоятельство, также, явствует и из свидетельства о государственной регистрации права 46 А<адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По схеме размещения земельного участка видно, что он имеет прямоугольную форму, ширину 22м. и длину 70м. (л.д. 13).

Следуя кадастровому паспорту земельного участка (выписки из него от ДД.ММ.ГГГГ) он имеет кадастровый номер 46:11:210401:83 и его местоположение: <адрес> <адрес> (л.д. 15).

         Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение налоговых платежей в суммах 750 рублей, 50 000 рублей за самообложение - земельный участок х. <адрес> (л.д.16-17).

Межевой план, изготовленный ООО «Землеустроитель» по заказу Вознесенской Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 46:11:210401:83 площадью 1500 кв.м., имеет согласование со смежными землепользователями, главой <данные изъяты> сельсовета Томатиным С.А., ФИО3 и Вознесенским И.В. (л.д. 26 ).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 29 ).

То есть, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка № и земельного участка №, расположенных по адресу: Курская область Курский <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственнику гарантируется защита от нарушений, не связанных с лишением владения и наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из документов ответчиков следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долженкову ФИО37 и Афиногенову ФИО38 были выделены земельные участки площадью 0,15 га, каждому, в х. <адрес> в собственность, для строительства жилого дома (л.д. 116,137).

При чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет, как у Долженкова, так и у Афиногенова один и тот же номер - №

Постановлениями главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеназванные постановления внесены изменения и дополнения в части расшифровки имен и отчеств заявителей (л.д.117,138).

Согласно кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, были внесены в государственный кадастр недвижимости соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119,139-140).

По заданию ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис» были проведены работы по межеванию земельных участков.

Из актов согласования границ земельных участков следует, что Долженков И.А. согласовал границы земельного участка с Афиногеновым В.Ф. и главой Щетинского сельсовета Томатиным С.А., а Афиногенов В.Ф. согласовал границы своего земельного участка с ФИО14, Долженковым И.А. и главой <данные изъяты> сельсовета Томатиным С.А. (л.д. 110,175).

При этом, как пояснил в судебном заседании глава <данные изъяты> сельсовета Томатин С.А., он на место, при согласовании, не выходил, подписал акты, поскольку границы земельных участков не нарушали границы дороги, принадлежащей муниципалитету.

Согласно п. 9.9 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районного, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласование границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Однако, указанной норме землеустроительные дела ответчиков не соответствуют в полной мере, поскольку акты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района не утверждались.

Доводы представителя ООО «Базис» Кирдяшкина И.К. о закреплении границ земельного участка с выездом на место и о наличии проезда опровергаются объяснениями главы сельского совета Томатина С.А. ( занимающего должность главы с 1997г.), пояснившего в суде, что никогда в том месте, где указан проезд, его не имелось, и на место он не выезжал.

Более того, из актов согласований границ земельных участков видно, что они согласовывались ДД.ММ.ГГГГ, и, следуя объяснениям представителей ответчиков и ООО «Базис» - с выходом на место.

Между тем, из извещений, имеющихся в землеустроительных делах, видно, что установление и согласование границ в натуре земельных участков должно было проводиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 108-109, 172-174).

Кроме того, из заявления Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. о выполнении межевых работ директору ООО «Базис» было адресовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 164).

Данные обстоятельства вызывают у суда сомнение в достоверности объяснений представителя третьего лица ООО «Базис» Кирдяшкина И.К., и приводят суд к выводу о том, что межевание земельных участков ответчиков проводилось в нарушение установленного порядка.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что им, также, как и Вознесенским, в 1993г. выделялись земельные участки в том квартале, где находятся земельные участки Вознесенских. Фамилии «Афиногенов» и «Долженков» им неизвестны.

Свидетель ФИО22 в суде подтвердил, что он является жителем х. <адрес> 1997г., когда приобрел по договору купли-продажи участок, расположенный через пять участков от земель Вознесенских. Ему известно, что Вознесенские обрабатывали свои земельные участки, кроме последних полутора лет.

Суд, с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, произвел фотографирование спорных земельных участков.

Из фотографии (л.д.81,84) усматривается, что, действительно, земельные участки Вознесенской Т.И. и Вознесенского И.Э. имеют по границам насаждения плодово-ягодных культур.

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что насаждения были посажены сразу после выделения им с Вознесенским И.Э. земельных участков и служат ориентирами их границ.

Показания свидетелей со стороны ответчиков: Долженковой Н.В. и ФИО24 подтверждают тот факт, что земельные участки ответчики не использовали и начали заниматься ими только в 2008г.

Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что ему, также, как и ответчикам выделялся земельный участок, который граничит с участком Долженкова и землями <адрес> сельсовета, однако и он на своем земельном участке, после его выделения в 1995г., бывал крайне редко: первые два года - 2-3 раза в год и в октябре 2011г. Никаких ориентиров границ земельные участки не имеют.

С выездом на место, визуально просматривается, что земельные участки по обе стороны дороги, разделяющей их, расположены по отношению друг к другу симметрично по межам.

Об этом свидетельствует и кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.243).

В этой связи, мнение представителя ответчика Дудаковой М.С. об ассимметричности границ земельных участков не соответствует действительности.

Представленные ответчиками документы о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, выразившиеся в не использовании земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, более трех лет (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ), за что Долженков И.А. был подвергнуты административному штрафу в размере 1000 рублей, а Афиногенов В.Ф. - предупреждению (л.д.126,150), не подтверждают местоположение границ их земельных участков.

Кроме того, кадастровый номер истца значится в кадастровом квартале № под №83 и был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кадастровые номера земельных участков ответчиков в том же кадастровом квартале значатся 119 и 120 и были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

При наличии вышеизложенных обстоятельств, судом исключается тезис представителя ответчиков Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. - Дудаковой М.С. о том, что земельный участок истца имеет иное местоположение в указанном кадастровом квартале.

Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленных, согласно землеустроительных дел № и № ООО «Базис», не соответствует объективной реальности.

В этой связи, сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № о местоположении их границ следует признать недействительными.

Неверно указанная, имеющая правовое значение, информация о границах земельных участков ответчиков, повлекла незаконную постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку по данному адресу ранее был расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Вознесенской Т.И.

Признавая сведения государственного кадастрового учета земельных участков в части местоположения границ недействительными, нарушающими права истца - собственника земельного участка с кадастровым номером № суд считает, что его нарушенное право подлежат восстановлению следующим способом: земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует снять с государственного кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером № - поставить на государственный кадастровый учет в границах согласно, выполненному ООО «Землеустроитель», межевому плану ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат компенсации судебные расходы - госпошлина в сумме 400 рублей, с ее взысканием с ответчика, не освобожденного от уплату судебных расходов, Долженкова И.А.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вознесенской ФИО39 к Долженкову ФИО40, Афиногенову ФИО41 - удовлетворить.

Признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными.

Признать сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части местоположения установленных границ недействительными, нарушающими права собственника земельного участка с кадастровым номером №

ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки, с кадастровыми номерами № №, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие Долженкову ФИО42 и Афиногенову ФИО43

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным по заказу Вознесенской ФИО44, ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, с установленными границами по межевому плану, выполненному по заказу Вознесенской ФИО45, ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Долженкова ФИО46 в пользу Вознесенской ФИО47 судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского

районного суда                       (подпись)                                                           О.С. Бабкина