Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2013 ~ М-1528/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-2471/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                         08 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Романова А.В., ответчика Бутаковой Н.М.,

08 мая 2013 года в г. Волжский рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В к Бутаковой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бутаковой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между ним и Бутаковой Н.М. в присутствии свидетелей была составлена расписка, согласно которой он обязался выкупить у ответчика транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер <...> за <...> рублей. Денежные средства, согласно достигнутой договоренности, он обязался выплатить в срок до "."..г.. Согласно распискам от "."..г., "."..г., "."..г. им ответчику были переданы денежные средства в общем размере <...> рублей. За полученные денежные средства ответчиком ставилась соответствующая подпись в расписке. Все это время, транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер <...> находилось в его распоряжении, согласно выданной на его имя генеральной доверенности от "."..г.. После очередного платежа в счет приобретения транспортного средства, ответчиком было подано заявление в полицию об угоне приобретаемого им транспортного средства, которое впоследствии у истца изъяли и передали ответчику. Таким образом, ответчиком транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер <...> из его владения было изъято, а уплаченные денежные средства не возвращены. Требование о возврате уплаченных за автомашину денежных средств Бутакова Н.М. проигнорировала. В связи с чем, считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере <...> рублей. Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. от суммы неосновательно сбереженных денежных средств - <...> рублей составляют <...> копеек (при ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25 %). Просит суд взыскать с Бутаковой Н.М. в свою пользу неосновательное сбережение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек за период с "."..г. по "."..г..

В предварительном судебном заседании истец Романов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В отношении пропуска срока исковой давности пояснил, что не обращался за защитой своих прав более трех лет, поскольку надеялся, что ответчик возвратит ему автомашину. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявил.

Ответчик Бутакова Н.М. в предварительном судебном заседании предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просила применить срок исковой давности. Пояснила, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления, транспортное средство у истца было изъято в <...> года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в <...> года, а исковое заявление подано "."..г..

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании с достоверностью установлено, что "."..г. между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Романов А.В. приобретает у Бутаковой Н.М. автомашину ГАЗ 322132 государственный номер №... за <...> рублей, которые обязался выплатить ответчику в течение года начиная с "."..г. до "."..г., что подтверждается копией расписки (л.д.16).

В исполнение достигнутой договоренности, Романовым А.В. по расписке Бутаковой Н.М. передавались денежные средства за автомобиль ГАЗ 322132 государственный номер <...>, в том числе "."..г. в сумме <...> рублей, "."..г. в сумме <...> рублей, "."..г. в сумме <...> рублей, итого на общую сумму <...> рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д. 17, 18).

Из материала проверки по заявлению Бутаковой Н.М. от "."..г. следует, что "."..г. Бутаковой Н.М. на имя начальника ОГИБДД УВД <адрес> подано заявление об изъятии транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер <...> которое было ей возвращено "."..г..

Указанное также подтверждается копиями заявления ответчика об изъятии транспортного средства, о его возврате (л.д. 31,32).

Как пояснил в судебном заседании истец Романов А.В., ответчик Бутакова Н.М. транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер <...> из его пользования изъяла, а уплаченные им денежные средства не возвратила.

        Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ : 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что по условиям соглашения между Романовым А.В. и Бутаковой Н.М., Романов А.В. обязался в срок до "."..г. выплатить Бутаковой Н.М. за принадлежащее ей транспортное средство <...> рублей.

"."..г. Бутакова Н.М. изъяла у Романова А.В. принадлежащее ей транспортное средство.

         Следовательно, "."..г. истец Романов А.В. узнал о нарушении своих прав, что также не отрицалось им в предварительном судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами.

        С иском о взыскании с Бутаковой Н.М. суммы неосновательного обогащения и процентов по основаниям изъятия ответчиком транспортного средства Романов А.В. обратился в суд "."..г., о чем свидетельствует отметка о принятии иска (л.д. 5).

        Ответчиком Бутаковой Н.М. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из пояснений Романова А.В. следует, что причиной пропуска срока исковой давности является его уверенность в добровольном разрешении спора с ответчиком без обращения в судебные, иные органы.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Романовым А.В. заявлено не было, так же как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по обращению истца с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек за период с "."..г. по "."..г. составляет три года и истек "."..г..

Убедительных доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, Романовым А.В. не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен Романовым А.В. без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований ему необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Романову А.В в иске к Бутаковой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 17 мая 2013 года (9 - 12 мая 2013 года – выходные дни).

Судья :     подпись