Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2185/2019 от 15.03.2019

Федеральный судья – Федоров Е.Г. Дело №22-2185/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Павловой Д.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденной (посредством ВКС) Ковалевой Н.В.

адвоката Бессоновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Ковалевой Н.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2018 года, которым:

Ковалева Н.В., <...>

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Ковалева Н.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалева Н.В. вину в совершенном преступлении признала частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденной Ковалевой Н.В. и ее адвоката Бессонову М.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Ковалева Н.В. просит приговор суда изменить ввиду его необоснованности и несправедливости, переквалифицировать ее деяния с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание, что мотива убивать А.С.А. у нее не было, однако сложившаяся ситуация между ними угрожала жизни и здоровью осужденной.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Адлерского района г.Сочи Самойлов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является справедливым, законным и обоснованным, суд, исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимой.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая А.Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является справедливым и законным, постановленным с соответствии с законом и на основании достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ковалевой Н.В. выводы суда о её виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшей А.Е.В.; показаниями свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом обыска (выемки), протоколом осмотра предметов (документов), заключениями эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденной и неправильной квалификации ею содеянного.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий Ковалевой Н.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в приговоре. Суд дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что мотива убивать А.С.А. у нее не было, так как они находились в близких отношениях и при завязавшейся драке она оборонялась и опасалась за свою жизнь, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку является надуманным и противоречит представленным материалам уголовного дела, из которых видно, что Ковалева Н.В. действовала последовательно, целенаправленно, осознанно руководила своими действиями, свою защиту осуществляла мотивированно.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание осужденной Ковалевой Н.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной, противоправного и аморального поведения потерпевшего, отягчающего обстоятельства: состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденной Ковалевой Н.В. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ; судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ковалевой Н.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения ей назначен правильно с учетом требований ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2018 года в отношении Ковалевой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи