Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2014 ~ М-3602/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-5906/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» к Побегайловой А6, Богданову А7 о взыскании суммы долга и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «А.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности в размере 69689,49 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 333294,39 рублей, процентов в размере 15 997,71 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6 066,27 рублей, мотивируя тем, что 27 марта 2013 года между ответчиками и ООО «КБ Канский» был заключен кредитный договор № У Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры с составлением (выдачей) Заемщиком первичному кредитору Закладной. В последующем, закладная была продана в АКБ «Инвестиционный торговый банк», который является в настоящее время текущим залогодержателем и владельцем закладной. 03 июня 2013 года, между истцом и ответчиками был заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом № 1 П. Согласно условиям указанного договора истец обязался в срок до 03 июня 2013 года произвести за должника оплату ежемесячного платежа в сумме 48 422 рубля. Свои обязательства по договору истец выполнил, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 548191 от 03.06.2013 года. До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по сумме основного долга в размере 48 422 рублей, задолженность по процентам, предусмотренных договором (30%) в размере 16834, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4432, 55 рублей. 01 июля 2013 года истец, на основании устной договоренности, произвел платеж в АКБ «Инвестиционный торговый банк» за ответчиков на сумму 48 422 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 217. Кроме того, в пользу ООО «МГИиС» на сумму в размере 161968, 83 рублей, 122903, 56 рублей. Обязательства ответчиков перед ООО «МГИиС» на сумму 161968, 83 рублей и 122903, 56 рублей были переуступлены истцу на основании договоров цессии (уступки права требования) от 31 декабря 2013 года и 28 мая 2014 года. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ООО «А.Кредит» - Паршев Р.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Побегайлова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Ответчик Богданов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Как установлено по делу, что 27 марта 2013 года между ООО «КБ Канский» с одной стороны и заемщиками Побегайловой А8, Богдановым А9 с другой стороны, был заключен кредитный договор № 269. Согласно условий которого Заемщикам был выдан кредит на сумму 4000000 рублей на срок 288 месяцев под 16% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Х, с составлением (выдачей) Заемщиком первичному кредитору Закладной.

Как следует из уведомления от 23 августа 2013 года указанная закладная была продана Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк», который является в настоящее время текущим залогодержателем и владельцем закладной. Кроме того, данным документом заемщики были уведомлены о наличии у ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» функции контроля за исполнение ими взятых на себя обязательств по закладной.

03 июня 2013 года, между ООО «А.Кредит» с одной стороны и Побегайловой А10 был заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом № 1 П, в соответствии с условиями которого, истец обязался в срок до 03 июня 2013года произвести за должника (Побегайлову А.А.) в пользу её кредитора (АКБ «Инвестиционный торговый банк») оплату ежемесячного платежа по сроку уплаты 31 мая 2013 года в сумме 48 422 рубля. Данные обязательства истцом были исполнены, о чем свидетельствует копия платежного поручения У от 03 июня 2013 года на указанную сумму.

08 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако направленная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик Побегайлова А.А. свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму в размере 48 422 рубля.

Согласно пункта 2 договора от 03 июня 2013 года должник (Побегайлова А.А.) производит расчет с третьим лицом (ООО «А.Кредит») за исполнение его обязательств в пользу Кредитора АКБ «Инвестиционный торговый банк» в следующем порядке: с уплатой третьему лицу суммы в размере 48422 рублей с начислением на нее 30% годовых, начисляемых с 1 дня осуществления платежей Третьим лицом в пользу кредитора до даты фактической уплаты названной суммы Должником Третьему лицу. Расчет Должником с Третьим лицом произвести в срок до 28 июня 2013 года включительно, путем внесения денежных средств в кассу Третьего лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом от 03 июня 2013 года на сумму основного долга в размере 48422 рублей в сумме16834,94 рублей, из расчета: 423 (дни пользования займом за период с 03 июня 2013 года по 31 июля 2014 года)*30%/365/100%*48422, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо этого, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 июня 2013 года за период с 29 июня 2013 года по 31 июля 2014 года на сумму долга в размере 48422 рубля составляют 4432,55 рублей, исходя из расчета 398 (дней пользования чужими денежными средствами)*8,25%/360*48422, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 01 июля 2013 года истец, на основании устной договоренности, произвел платеж в АКБ «Инвестиционный торговый банк» за ответчиков на сумму 48422 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 217.

В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31 декабря 2013 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (Цедент) с одной стороны и ООО «А.Кредит» (Цессионарий) с другой был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условий которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования на получение причитающейся ему дебиторской задолженности в размере 1288 934, 49 рублей, в том числе и права требовать от Побегайловой А11 сумму в размере 161 968,83 рублей.

28 мая 2014 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (Цедент) с одной стороны и ООО «А.Кредит» (Цессионарий) с другой был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условий которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования на получение причитающейся ему дебиторской задолженности в размере 3154342, 49 рублей, в том числе и права требовать от Побегайловой А12 сумму в размере 122903, 56 рублей.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, денежные средства в общей сумме 284872,39 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

На основании ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГКРФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

1)        по платежу от 01 июля 2013 года: 8,25% /360*48 422*396(количество дней пользования, начиная с 01 июля 2013 года по 31 июля 2014года) = 4 394,30
рублей;

2)        по платежу от 27 декабря 2013 года: 8,25% /360*161 968,83*217(количество дней пользования, начиная с 27 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года) = 8 054,57 рублей.

3)        по платежу от 28 марта 2014 года: 8,25%/360*122 903,56* 126(количество дней пользования, начиная с 28 марта 2014 года по 31 июля 2014 года) = 3 548,84 рублей.

Всего ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 997,71 рублей (4 394,30 рублей + 8 054,57 рублей +3 548,84 рублей), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 418 981,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066, 27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Побегайловой А13 и Богданова А14 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» задолженность в размере 418981 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 рублей 27 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: