Решение по делу № 2-90/2015 (2-1030/2014;) от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Воржевой Александры Игоревны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ойский детский сад комбинированного вида» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Воржева А.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ойский детский сад комбинированного вида» о взыскании денежных средств недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста по стирке белья на 1 ставку по установленному штатным расписанием окладу с районным коэффициентом и северной надбавкой, доплатой до минимальной оплаты труда, что составляет 6068 рублей в месяц. Считает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях. Истица, ссылаясь на то, что работодателем указанные правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что нарушает её трудовые права, просит взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика производить последующее начисление заработной платы в соответствии с установленным требованием.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя МБОУ «Ойский детский сад комбинированного вида», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, представителей <адрес>, Управления образования администрации <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела. В суд ходатайств об отложении судебного заседания либо о наличии уважительных причин неявки не поступило.

Из представленных третьими лицами Управлением образования администрации <адрес> и МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» отзывов следует, что они возражают против заявленных требований, указывают, что нарушений законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы не имеется; заработная плата выплачивается в соответствии с действующим законодательством и, в общей сложности, составляет больший размер, нежели минимальный размер оплаты труда, мотивируют тем, что заработная плата конкретного работника установлена в трудовом договоре в соответствии с действующими требованиями трудового законодательства и начисляется с учетом районного коэффициента, надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и иными выплатами компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующих систему оплаты труда. Работникам образовательных учреждений <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ оплата труда устанавливалась в соответствии с постановлением администрации <адрес> от 01.07.2011г. № 401-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений <адрес>» (в редакции от 25.12.2013г. № 933-п), в соответствии с которым, минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставки заработной платы работников учреждений устанавливались в соответствии с приложением № к примерному положению. Ежемесячно работникам образовательных учреждений <адрес>, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера установленной заработной платы, установлена региональная выплата, в соответствии с <адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от 08.10.2014г. № 7-2648). В <адрес> размер заработной платы для расчета региональной выплаты до 01.10.2014г. составлял 6068 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 6371 рубль. При этом размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоначисленной заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из требований ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5554,00 рублей в месяц.

Согласно ст. ст. 2 и 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воржева А.И. работает в МБОУ «Ойский детский сад комбинированного вида» в должности машиниста по стирке белья на 1 ставку. Согласно штатному расписанию размер тарифной ставки составляет 1941 рублей.

Согласно представленным расчетам МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» о начислении заработной платы, заработная плата истца по 1 ставке рабочего за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из оклада 1941,00 рублей, на который начислен районный коэффициент 30 процентов от оклада и северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) 30 процентов от оклада и доплаты до минимальной заработной платы, что составило за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года - 6068,00 рублей ежемесячно, всего за период с января по сентябрь 2014 года начислено и выплачено 55454,28 рублей.

Из представленных бухгалтерских документов видно, что заработная плата истцу начислена и выплачена не в полном объеме, а именно без учета требования законодательства о том, что заработная плата без включения районного коэффициента должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы истца и количестве отработанных дней, суд в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы и взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату путем сложения за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года включительно в сумме 24523,32 рублей, на основании представленного МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчета в соответствии с формулой: МРОТ х 30% районный коэффициент х 30 % надбавка за работу в особых климатических условиях / количество рабочих дней в месяце х на количество отработанных в месяце дней, по занимаемой должности, что составляет 8886,40 рублей за полный месяц работы, всего 79977,60 рублей. Разница между полученной и недоначисленной заработной платы составила 24523,32 рублей. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доводы представителей третьих лиц, о том, что заработная плата истице начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, причем в размере более установленного МРОТа, суд отвергает, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу работника заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о последующем начислении заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за особые климатические условия ниже установленного минимального размера оплаты труда, следует отказать, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании главы 12 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 24523,32 рублей. На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины составляет 935,69 рублей, из расчета: 800рублей + 4523 х 3%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ойский детский сад комбинированного вида» в пользу Воржевой Александры Игоревны 24523 рублей 32 коп.

Решение суда о взыскании в пользу работника заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных заявленных требований Воржевой А.И. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « Ойский детский сад комбинированного вида» 935,69 рублей государственную пошлину в доход местного бюджета.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: Векшанова Н.А.