Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2021 от 09.03.2021

                                                    Дело № 2-3154/2021

                                                                                УИД № 24RS0041-01-2020-004617-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Балтабаеву Асылбеку Ташполотовичу и Каныбаевой Гулжамал Сайдуллаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Балтабаеву А.Т. и Каныбаевой Г.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678320,97 рублей, из которых: остаток основного долга – 667119,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11201,41 рублей, также просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,2 % годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 21983,21 рублей, почтовые расходы в сумме 465,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>164, расторгнуть кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1164300 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 14,2% годовых (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было предоставлено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>164, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, между банком и заемщиками была составлена закладная. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 1164300 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако требование банка заемщиками не исполнено. Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составляет 667119,56 рублей, задолженность по процентам – 11201,41 рублей.

С учетом изложенного Банк просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 678320,97 рублей, из которых: остаток основного долга – 667119,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11201,41 рублей, также просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,2 % годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 21983,21 рублей, почтовые расходы в сумме 465,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>164, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Хабибуллин Р.Н. (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Балтабаев А.Т. и Каныбаева Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Балтабаевым А.Ш., а также Каныбаевой Г.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>164 в размере 1164300 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 14,2 % годовых, полная стоимость кредита 14,9% годовых (л.д. 22-29).

По условиям кредитного договора ответчики обязались осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 14670 рублей в соответствии с графиком возврата кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.3 Договора, предметом ипотеки является – однокомнатная квартира, общей площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>164 на 1 этаже 19-этажного дома, стоимостью 1470000 рублей, кадастровый №.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Балтабаеву А.Т. и Каныбаевой Г.С. денежные средства в размере 1164300 руб. в безналичной форме на текущий счет №, открытый на имя заемщика Балтабаева А.Т. банком.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, общей площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>164, принадлежит на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ Каныбаевой Г.С. и Балтабаеву А.Т. (л.д. 38-39).

Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678320,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 667119,56 руб.; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11201,41 руб. (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщики Балтабаев А.Т. и Каныбаева Г.С. были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиками договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками Балтабаевым А.Т. и Каныбаевой Г.С.., подлежит расторжению, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 678320,97 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная стоимость права требования ни в договоре, ни в исковых материалах не приведена, истцом не представлены сведения об оценке заложенного имущества, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, равную 80 % денежной оценки, установленной в закладной квартиры (л.д.34). При этом полагает, что в дальнейшем заинтересованные лица не лишены возможности определить указанную стоимость в рамках рассмотрения заявления об определении порядка и способа исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1184000 рублей (1480000 рублей 00 копеек х 0,8 = 1184000 рублей 00 копеек).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1184000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21983,21 рублей, а также почтовые расходы в сумме 465,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Балтабаеву Асылбеку Ташполотовичу и Каныбаевой Гулжамал Сайдуллаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Балтабаевым Асылбеком Ташполотовичем и Каныбаевой Гулжамал Сайдуллаевной.

Взыскать в солидарном порядке с Балтабаева Асылбека Ташполотовича и Каныбаевой Гулжамал Сайдуллаевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678320,97 рублей, из которых: остаток основного долга – 667119,56 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11201,41 рублей, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) указанного решения по ставке 14,2 % годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 21983,21 рублей, почтовые расходы в сумме 465,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>164, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1184000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 года.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева