Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2012 от 11.09.2012

                                          Дело № 1-160/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

г. Сегежа                                                                                                   6 ноября 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А.,

защитника, адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от хх.хх.хххх и удостоверение,

подсудимой Каминой И.Э.,

потерпевших К., Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каминой И.Э., хх.хх.хххх года рождения, уроженки <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камина И.Э.в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хххх до 07 часов 00 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что К. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, убедившись, что ее действия не очевидны для других лиц, находясь в кухне указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно:

- мобильный телефон марки «Nokia 1280 rm-647» IMEI №..., стоимостью 640 рублей;

- зарядное устройство от мобильного телефона марки «Nokia 1280 rm-647», стоимостью 120 рублей;

- мобильный телефон марки «Nokia 100», стоимостью 460 рублей;

- зарядное устройство от мобильного телефона марки «Nokia», стоимостью 120 рублей;

- ключи от железной входной двери в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей каждый, а всего на сумму 800 рублей;

- электронный ключ от домофона, стоимостью 200 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащее К. на сумму 2340 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб.

Она же, Камина И.Э., хх.хх.хххх, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Б. спит в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдает, убедившись, что ее действия не очевидны для других лиц, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung С 3650», IMEI №..., стоимостью 3440 рублей, принадлежащий Б., после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 3440 рублей.

Камина И.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заявила об особом порядке принятия судебного решения, гражданские иски потерпевших признала в полном объеме.

Потерпевшие К., Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски на сумму 2340 рублей и 3440 рублей соответственно поддержали в полном объеме.

Судом установлено, что Камина И.Э. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Камина И.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимой Каминой И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Каминой И.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению, а также активное способствование расследованию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Камина И.Э. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>. К уголовной ответственности привлекается впервые.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимой, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Каминой И.Э. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется п.5 ст. 62 УПК РФ, которая обязывает суд назначить наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. А также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимой с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом данных о личности, и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и ее состояния здоровья, суд возлагает на Камину И.Э. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Гражданские иски потерпевших К. в сумме 2340 руб. и Б. в сумме 3440 руб. о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Каминой И.Э. следует взыскать в пользу К. 2340 руб.., в пользу Б. 3440 руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: свитер вернуть подсудимой Каминой И.Э., гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «Samsung С3650» хранить при деле, коробку от сотового телефона марки «Nokia 1280» возвратить потерпевшей К. в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Каминой И.Э. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Врублевскому О.Н., в сумме <данные изъяты>, выплаченная адвокату Федотову В.И., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Каминой И.Э. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимойне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Камину И.Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцевисправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Каминой И.Э. наказание в виде 1 (одного) года 5 ( пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Камину И.Э. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Каминой И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Каминой И.Э. в возмещение материального ущерба в пользу К. 2340 руб. ( Две тысячи триста сорок рублей).

Взыскать с Каминой И.Э. в возмещение материального ущерба в пользу Б. 3440 руб. ( Три тысячи четыреста сорок рублей).

Вещественные доказательства: свитер вернуть подсудимой Каминой И.Э., гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «Samsung С3650» хранить при деле, коробку от сотового телефона марки «Nokia 1280» возвратить потерпевшей К.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

           Судья                                                                                        Е.П. Пушаева

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2012 года.