Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2726/2017 от 17.01.2017

Судья: Таланова Е.И. дело № 33- 2726/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску Тшаска В. А. к ЖСК «Новая Трехгорка, 85», Товарищество на вере (командитное товарищество) «Су-№155» и Компания», ООО «Объединенная управляющая компания» ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости «Ивановский промышленный» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Тшаска В.А., ее представителя Давыдова Я.В. – поддержавших исковые требования,

представителя ООО «Объединенная управляющая компания» ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости «Ивановский промышленный» Шергиловой Н.В. – возражавшей против исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Тшаска В.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Новая Трехгорка, 85», Товариществу на вере (командитное товарищество) «Су-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что 23.01.2013 года она заключила договор об участии в ЖСК № 103064/Ж1010 с ЖСК «Новая Трехгорка, 85» в лице поверенного Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ -№ 155 и компания». Свои обязательства по полной выплате пая в размере 3 464 468,18 руб. истица исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о полной выплате вступительного и паевого взноса № 103064/Ж1010 от 07.10.2013 года и актом б/н от 04.10.2013 года. 07.10.2013 года истец и ответчик в лице Товарищества на вере «СУ-№ 155» и Компания» заключили дополнительное соглашение к договору об участии в ЖСК № 103064/Ж01010 от 23.01.2013 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общий размер паевых взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры составляет 4732000 руб. 00 коп. Указанная сумма была внесена истицей в кассу ответчика в полном объеме. В настоящее время жилой корпус № <данные изъяты>, в котором расположена квартира истицы, закончен строительством, введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый номер, однако оформить право собственности на квартиру истице не представляется возможным, так как ответчик не передает ей документы, необходимые для оформления права собственности.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «Объединенная управляющая компания» ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости «Ивановский промышленный» просит отменить заочное решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что судом принято решение о признании права собственности на принадлежащий им объект.

Протокольным определением от 25.01.2017 г. судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 30 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОУК» -ДУ ЗПИФН «Ивановский промышленный».

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Высшего Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2013 года Тшаска В.А. заключила договор об участии в ЖСК № 103064/Ж1010 с Жилищно-строительным кооперативом «Новая Трехгорка 85» в лице поверенного Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ -№ 155 и компания». По условиям договора истица обязалась уплатить ответчику паевой взнос на общую сумму 3464468 руб. 18 коп. для получения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со следующими проектными характеристиками: 2-х комнатная квартира в секции 1 на 15 этаже общей площадью 67,8 кв.м. условный номер 4 (п. 1.5. договора), а ответчик принял на себя обязательства передать пайщику указанную выше квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.5. договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и после исполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, подтвержденных справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> состоящей из 2-х комнат в секции 1 на 15 этаже общей площадью 67,8 кв.м.

Свои обязательства по полной выплате пая в размере 3464468,18 руб. истица выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о полной выплате вступительного и паевого взноса № 103064/Ж1010 от 07.10.2013 года и актом б/н от 04.10.2013 года.

Между тем, 07.10.2013 года истец и ответчик в лице Товарищества на вере «СУ-№ 155» и Компания» заключили дополнительное соглашение к договору об участии в ЖСК № 103064/Ж01010 от 23.01.2013 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общий размер паевых взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры составляет 4732000 руб. 00 коп. и доплата по договору составляет 1267531 руб., которая должна быть произведена в течение 10 банковских дней (л.д. 68 т.1). Оплата внесена истицей в сумме 1267531 руб. в ЖСК «Новая Трехгорка, 85» 09.10.2013 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленной в заседание судебной коллегии.

Согласно указанному дополнительному соглашению изменился предмет договора, а именно корпус 85 на корпус 48 и изменилась площадь квартиры на следующие характеристики: 2 комнатная квартира, секция 1, этаж 15, номер на площадке 4, тип справа, ориентировочной площадью всех помещений 67,6 кв.м.

Акт приема-передачи спорной квартиры Тшаска В.А. отсутствует (не составлялся). Квартира передана Тшаска В.А. на основании вступившего в законную силу обжалуемого заочного решения.

ЖСК «Новая Трехгорка, 85» является соинвестором многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании договора инвестирования №Н/Т-85 от 16 января 2012 г. (Том 1 л.д.169), а не корпуса 48, где расположена спорная квартира. В то время как застройщиком корпуса 48, где расположено спорное жилое помещение является АО «Строительное управление №155», что подтверждается инвестиционным контрактом на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения и дополнительным соглашением №4 к нему от 09.11.2010 года, разрешением на строительство № RU50511000-2 от 16.11.2010г. (т. 1 л.д. 131- 151) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511000-1320 от 10.06.2013 г. (т. 1 л.д. 88).

Кроме того, имущественные права в отношении спорного жилого помещения были приобретены владельцами инвестиционных паев ЗПИФ «Ивановский промышленный» на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №05092012/1/И от 05.09.2012г., заключенного между ЗАО «Строительное управление №155» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный», где в Приложении № 1 Договора ДУ указано жилое помещение под порядковым номером №3, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты> от лифта справа, площадью 67,56 кв.м. по цене за 1 кв.м. 60767 руб. стоимостью квартиры 4 105 419 руб. (т. 2 л.д. 13).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 11.09.2012г. года (запись о регистрации № 50-50-70/031/2012-286).

Обязательства по оплате договора, предусмотренные (п.4.1.) в сумме 41039604 (сорок один миллион тридцать девять тысяч шестьсот четыре) рубля ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» исполнены, что подтверждается платежным поручением №3401 от 13.09.2012 г. (т. 2 л.д. 72).

Несмотря на то, что жилой корпус № 48, в котором расположена спорная квартира строительством окончен, введен в эксплуатацию и спорной квартире, с вышеуказанными проектными характеристиками присвоен номер 272, оснований для признания за истицей на нее права собственности не имеется, поскольку никаких договорно-правовых отношений с правообладателями жилого помещения ни у ЖСК «Новая Трехгорка, 85» ни у Тшаска В.А. не имеется, следовательно, основания для возникновения права собственности на квартиру у Тшаска В.А. на основании части 4 статьи 218 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое заочное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Тшаска В.А. в иске.

При этом, Тшаска В.А. не лишена права на взыскание денежных средств уплаченных по Договору ЖСК и причиненных убытков с ЖСК «Новая Трехгорка 85».

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что заочное решение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2014 года о признании за Тшаска В.А. права собственности на квартиру подлежит безусловной отмене, а право собственности Тшаска В.А. на основании данного заочного решения зарегистрировано в ЕГРП, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения путем прекращения права собственности Тшаска В.А. на квартиру, зарегистрированного в ЕГРП на основании заочного решения Одинцовского городского суда от 24 апреля 2014 года и судебных расходов, поскольку заочное решение исполнено и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года – отменить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года, прекратив право собственности Тшаска Вячеславы Александровны на квартиру № <данные изъяты> зарегистрированное на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года.

Взыскать с Тшаска Вячеславы Александровны в пользу ЖСК «Новая Трехгорка, 85» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат госпошлины 15930 руб., всего 30930 (тридцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Тшаска Вячеславы Александровны в пользу Товарищества на вере (командитное товарищество) «Су-№155» и Компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат госпошлины 15930 руб., всего 30930 (тридцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Иск Тшаска Вячеславы Александровны к ЖСК «Новая Трехгорка, 85», Товариществу на вере (командитное товарищество) «Су-№155» и Компания», ООО «Объединенная управляющая компания» ДУ Закрытым паевым фондом недвижимости «Ивановский промышленный» о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: