Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-1674/2015 от 23.03.2015

Дело № 1809/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» мая 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Тамбов – недвижимость» о признании действий незаконными, возложении обязанности по изготовлению технического паспорта, о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Тамбов – недвижимость» о признании незаконными действий, об обязании изготовить заказчику по договору № 1/И/06-01 от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на жилой дом в полном объеме, другим специалистом, о взыскании ущерба в сумме 600 руб., а также 400 руб. (300 руб. госпошлина, 100 руб. проезд на транспорте) в счет компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что между ней и МУП «Тамбов-недвижимость» в дальнейшем именуемый «Исполнитель», был заключен договор № /И/06-03 на выполнение работ изготовления технического паспорта на жилой дом, по адресу <адрес>. За вид работ «техническая инвентаризация» с пометкой для суда через кассу МУП «Тамбов- недвижимость» «Заказчик» - ФИО1 оплатила аванс в размере 600 руб.

Согласно, п. 8 указанного договора для проведения работ на объект права, жилой дом Заказчик предоставил Исполнителю правоустанавливающие и правоподтверждающие документы: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику стало известно, что технический паспорт на жилой дом изготовлен не в полном объеме; а именно в письмо-сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), содержатся неверные сведения- информационно правового значения:

- с... специалистом предприятия был обследован земельный участок.. .» - указанный вид работы специалист не выполнял;

-     «... дополнительно сообщаем, что технический паспорт на оставшуюся часть жилого дома после выдела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Вы можете получить в каб. 17...» - судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по иску о выделе оставшейся части жилого

-     дома по адресу: <адрес> - нет.

на заявление Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к заявлению выписки из ЕГРП дата ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и на земельный участок № 68-0-1-24/4002/2015-1993, на имя руководителя МУП Тамбов-недвижимость, получено письмо - сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), содержащее сведения волеизъявления и указания Заказчику внесения денежных средств в сумме 2883 рубля 93 коп, с учетом НДС за невыполненную работу на основании заключенного договора № 1/И/06-01 от ДД.ММ.ГГГГ,

В суде ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнила, что в техническом плане не отражены канализационные люки. К дому подведены трубы протяженностью 45 метров, предполагающие, что на территории также есть канализационные и водопроводные трубы, колодцы, соответственно ответчик обязан был зарисовать в плане. Жилой дом находится в зоне будущей застройки, она бы хотела получить технический паспорт в таком состоянии, как он соответствует фактическому расположению объектов на участке. А вместо этого ответчик взял данные со старого технического паспорта и скопировал в новый. Некоторые собственники выделили свою часть в натуре, произошли преобразования объекта права общей долевой собственности, и на основании этого стены указаны полностью в плане земельного участка, а в поэтажном плане стены указаны неправильно, отсутствуют капитальные стены. Еще в 2008 году у неё возникали вопросы по поводу технического паспорта, но он был получен после оплаты.

Представитель ответчика МУП «Тамбов – недвижимость» ФИО3 по доверенности в суде исковые требования не признала и пояснила, что истец опирается на правоустанавливающие документы от 2006 года. Право других собственников изменилось в 2012 году - произошел выдел в натуре части дома и эти части являются отдельными объектами права. Право на них зарегистрировано. При проведении технической инвентаризации представлены только комнаты истицы и Ананьева. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «Об утверждении инструкции «о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», при проведении учета жилищного фонда сравнивается фактический состав с тем, что имеется по сведениям из материалов инвентарного дела. Это подтверждается абрисами, что имеются в материалах инвентарного дела, которые находятся на стр. 45, 46 инвентарного дела. Так ранее на участке находился сарай, специалистом зафиксировано снос сарая, замеры производились оставшейся части снаружи, выявлены изменения, которые сделаны в отношении труб и колодцев. Истицей не заявлялось никаких требований о внесении изменений по поводу колодцев, канализации, не предоставлялись разрешительные документы, а именно не были предоставлены исполнительные схемы. Без этих документов проведение технической инвентаризации невозможно. В связи с тем, что собственники выделили в натуре части жилого помещения, предоставить сведения на эти жилые помещения не представляется возможным, так как эти

сведения относятся к персональным данным. На основании Федерального закона РФ оператор может предоставлять информацию о персональных данных только с согласия собственников выделенной в натуре части жилого дома.

Представитель ответчика МУП «Тамбов – недвижимость» ФИО4 по доверенности в суде исковые требования не признала и пояснила, что когда выходил специалист на объект, трубы и подземные сооружения вносились либо по проекту либо со слов собственников, установленная протяженность труб в 1993 году, возможно была установлена со слов собственников. Сейчас они показывают трубы только при предоставлении исполнительных схем, чьи именно это колодцы они разбираться не должны. Если бы ФИО1 предоставила исполнительные схемы, то и канализацию и водопровод отразили бы в техническом паспорте. В натуре они выделяют только жилое помещение, коммуникации не могут быть выделены в натуре.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичная позиция закреплена в ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которой каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Согласно п. 7 указанного Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием. Он является документом, содержащим учетно-оценочные данные

инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Соответственно, технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления и не влечет юридических последствий, то есть, не является ненормативным правовым актом.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МУП «Тамбов – Недвижимость» заключили договор № 1/И/06-01 на выполнение работ, по условиям которого «Исполнитель» в лице МУП «Тамбов – недвижимость» обязуется выполнить работы по технической инвентаризации на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в течение двадцати четырех рабочих дней с даты обследования объекта специалистом в натуре в полном объеме.

При этом «заказчик» ФИО1 уплачивает аванс в размере 600 руб. с учетом НДС, окончательный расчет производится по акту выполненных работ, стоимость работ в котором указана на основании Состава работ по техническому инвентаризации (п.4,5 договора).

Технический паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес> был изготовлен, но ФИО1 не получен, в виду её не согласия, поскольку он изготовлен не на весь жилой дом, а на оставшуюся часть от жилого дома, так как два сособственника общей долевой собственности на жилой дом, произвели выдел своих долей в натуре. В связи, с чем ФИО1 по данному факту обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю МУП «Тамбов – недвижимость». Согласно ответа МУП «Тамбов – недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ получение технического паспорта с учетом данных на выделение части жилого дома, возможно по согласию собственников или по запросу судебного органа. При этом указано о возможности получения изготовленного технического паспорта.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалист МУП «Тамбов – недвижимость» обследование земельного участка не производил, отсутствуют указания на толщину стен, также ссылается на техническое заключение ООО «Архградо» о состоянии строительных конструкций и возможности устройства входа в часть жилого дома лит.А. В сообщении МУП «Тамбов – недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении технической инвентаризации были учтены материал и толщина стены в обследуемой части дома. Другие помещения – пристройка лит. А2, комнате № к обследованию не предъявлялись.

Технический паспорт жилого дома, на который указывает ФИО1 представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом. Технический паспорт является подтверждением для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его характеристик. Следовательно, действия сотрудников МУП «Тамбов – недвижимость» не могут быть оценены на предмет

нарушения прав истицы, так технический паспорт отражает только техническое описание и состояние жилого дома. При этом технический паспорт на жилой дом, в том числе и при наличии возможных ошибок при описании объекта недвижимости, не является основанием для увеличения либо уменьшения стоимости объекта, в случае сноса объекта в зоне предполагаемой застройки.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением и признавая действия МУП «Тамбов – недвижимость» незаконными, поскольку технический паспорт якобы не соответствует действительности вопреки положениям закона, истица не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов на основании ст.56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 как собственник жилого помещения, не представила также доказательства, свидетельствующие, что в период с момента предыдущей инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ - до настоящего времени в жилом доме производились какие-либо работы, в результате которых появились канализационные люки, было проведение и подключение труб и данное обстоятельство не учтено при проведении текущей инвентаризации.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований закона по изготовлению технического паспорта, фактически истица не согласна с качеством предоставленной услуги и указывает на недостатки выполненных работ, однако данные требования в суде заявлены не были, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и аванса в размере 600 руб., оплаченного по договору, поскольку работы были выполнены в полном объеме, технический паспорт изготовлен.

Таким образом, истицей был выбран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Тамбов – Недвижимость» о признании действий незаконными, об обязании изготовить технический паспорт, взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева