Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2014 ~ М-3225/2014 от 18.04.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца Иванова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее. Ивановым В.П., был заключен договор купли-продажи автомобиля дата от дата с Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1». По условиям данного договора продавец обязуется передать Иванову В.П. в собственность автомобиль RENAULT DUSTER. Полная стоимость автомобиля Ивановым В.П. была внесена в день подписания договора в сумме № рублей. В соответствии с п. 3.2. договора Продавец обязуется передать автомобиль не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. дата истек 25-дневный срок для передачи Иванову В.П. автомобиля. В связи с этим дата Иванов В.П. обратился с письменной претензией в дилерский центр «RENAULT» с требованием вернуть ему оплаченную сумму в размере №. и уплатить неустойку за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени автомобиль с соответствующими документами на него истцу не предоставлен. Таким образом, считает, что его права потребителя были грубо нарушены. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Пункт 6.3. договора предусматривает взыскание с Продавца неустойки (пени) в пользу Покупателя в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль в случае его несвоевременной передачи Покупателю. Однако, согласно п. 3 ст. 23.1. Закона: В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно договора автомобиль должен быть поставлен не позднее № г. На № г. (дата подачи иска) период просрочки исполнения обязательства продавцом составил 19 календарных дней. Таким образом, размер неустойки (пени) составляет: 652000 х 0.5%= №, 3260 х 19= 61940 руб. - размер неустойки (пени) за период со №.. На основании ст. 395 ГК РФ (п.п. 1, 3) «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». Согласно Указания Банка России от дата № "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставки рефинансирования составляет 8,25 %. Количество дней просрочки с дата по дата составляет 44 дня. Таким образом, расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, представляется следующим: 8,25 х сумма долга х количество дней просрочки \ 365 дней календарного года х 100, 8,25 х 652000 х 19 \ 36500. Итого = №. Во-вторых, В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона: В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе «...потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом». При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Также вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Иванов В.П. был вынужден обратиться за помощью к юристу для защиты своих прав в судебном порядке. Стоимость услуг юриста составила № руб. согласно договора на оказание услуг от дата г.. В третьих, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Продавец не только нарушает право Иванова В.П. как потребителя на получение товара в срок, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры Иванов В.П. и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Более того, Иванов В.П. рассчитывал на получение автомобиля в срок с целью его использования по назначению: им были запланированы поездки, которые не состоялись по вине ответчика, в результате чего его планы были нарушены. Поэтому Иванов В.П. считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред Иванов В.П. оценивает в сумме № рублей. В четвертых, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований, связанных с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд обязан взыскать с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя».Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от дата г., заключенный между Ивановым В.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1». Взыскать с ООО «Р-1» в его пользу сумму предварительной оплаты товара (автомобиля), не переданного мне продавцом в срок, в размере № рублей, неустойку (пеню) в сумме №. - размер неустойки (пени) за период с дата по дата года, проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме №, расходы по оплате услуг юриста в сумме № рублей, и в качестве возмещения морального вреда № рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Иванов В.П. уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № RENU00512 от дата г., заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в его пользу сумму предварительной оплаты товара (автомобиля), не переданного ему продавцом в срок, в размере №, неустойку (пеню) в сумме № (размер неустойки (пени) за период со дата по дата г.), проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме № 64 копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме №, расходы за нотариальную доверенность в размере №, в качестве возмещения морального вреда №, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Иванов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р-1» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом представленного ранее в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Из представленного ранее в материалы дела отзыва Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на исковое заявление Иванова В.П. усматривается следующее. Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от № № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими феде­ральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми ак­тами Российской Федерации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны ис­полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако­на. №. потребитель произвел стопроцентную оплату, выполнив тем самым свои обяза­тельства по договору, причем стопроцентная оплата была произведена в день подписания договора (как то предусмотрено п.2.2 договора от №.). Таким образом у продавца возникла обязан­ность передать автомобиль не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, однако фактически так и не был передан. С учетом общего правила, предусмотренного законодательством о защите прав потребите­лей (п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления пленума Верховного суда от №. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребите­лей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Согласно п. 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получив­ший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не испол­нил обязанность по передачи товара потребителю в установленный таким договором срок, потреби­тель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пункты 6.3 и 8.2 договора между сторонами противоречат действующему законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей. Так размер неустойки императивно установлен Законом о защите прав потребителей (ст.23.1) и составляет половину процента суммы предвари­тельной оплаты товара; в соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по выбору истца (по месту нахождения организации, жи­тельства или пребывания истца, заключения или исполнения договора). В силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие пра­ва потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми ак­тами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от №. исковые требования Управления в отношении неопределенного круга лиц к ООО «Р-1» по включению в договор ущемляющих права потребителей условий о размере неустойки и подсуд­ности удовлетворены в полном объеме. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предвари­тельно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки (со дня, когда по договору передача должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы) неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты - п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Обращаем внимание на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от №. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по­требителей», где говорится о том, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами оставляют на усмотрение суда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК Российской Федера­ции моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потре­бителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причи­нителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенса­ции потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его раз­мера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой воз­никновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравст­венными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Потребитель направил Продавцу претензию, в которой просил в добровольном порядке вернуть деньги, уплаченные за автомобиль, и выплатить неустойку. Продавец в добровольном по­рядке требования потребителя не выполнил (доказательств обратного в материалах дела не имеет­ся). В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от №. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с испол­нителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постанов­лении Пленума Верховного суда Российской Федерации от №. №, особо отме­чается, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя данный штраф независимо от того, за­являлось ли такое требование суду. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата между Ивановым В. П. (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно условиям вышеназванного договора купли продажи автомобиля Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (№, марка, модель ТС – RENAULT DUSTER, год выпуска 2014, тип двигателя 1.6, тип кузова универсал, коробка передач – МКП6, кузов - №, цвет светло-серый, мощность двигателя 102 л.с. (75).

Согласно разделу 2 договора купли продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля составляет №, в том числе НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля №, а именно дата истцом внесена полная оплата по договору в размере №, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.

Таким образом, дата Иванов В.П. произвел полную оплату автомобиля RENAULT DUSTER.

Согласно п. 3.2 договора о купли-продажи от дата № RENU00512 Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Поскольку полная оплата автомобиля произведена дата года, срок передачи автомобиля истек дата года, однако автомобиль истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» до настоящего момента не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч.2 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли продажи автомобиля от дата №, и о взыскании денежных средств уплаченных по нему в размере № подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Козлова М.В. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом размер неустойки составляет №.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен арифметически верно.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара №, заявленного истцом периода взыскания неустойки – 118 дней и установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова В.П. о взыскании с ООО «Р-1» о взыскании неустойки в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования Иванова В.П. о взыскании с ООО «Р-1» процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же приведенные нормы закона суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 64 копейки.

Рассматривая исковые требования Иванова В.П. о взыскании с ООО «Р-1» компенсации морального вреда в размере №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав Иванова В.П., наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № 82 копейки, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца Иванова В.П., о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство Иванова В.П., о взыскании расходов в сумме № на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере №, поскольку данный предел является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░